Решение о взыскании страховой суммы

К делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего Карасевой Л.Г.

при секретаре Керимовой Р.А.

С участием представителя ответчика – Евтушенко К.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужильного Ивана Александровича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УС Т А Н О В И Л:

Кужильный И.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля Subaru Legacy B4 государственный регистрационный номер № rus на основании свидетельства о регистрации ТС серия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине Кремлева А.В., чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб» в рамках правил ОСАГО, страховой полис серия ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ЗАО «СГ «Уралсиб» была организована независимая оценка стоимости материального ущерба, нанесенного принадлежащему истцу автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ЗАО «СГ «Уралсиб» была переведена сумма страхового возмещения в размере 20938,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была организована независимая экспертиза, согласно результатам которой стоимость материального ущерба, нанесенного принадлежащему ему автомобилю составила 89576 руб., что значительно превышает выплаченную истцу ЗАО «СГ «Уралсиб» сумму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЗАО «СГ «Уралсиб» была направлена претензия с требованиями возместить разницу между суммой, переведенной на его счет и независимой оценкой, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 68637,18 руб.; 2 500 руб. – сумму затрат на проведение независимой оценки; 13,65 руб. – компенсация затрат на организацию независимой оценки в виде подачи телеграммы в адрес страховой компании; 800 руб. – судебные издержки на оформление доверенности на представление интересов истца в суде; 10000 руб. – затраты, понесенные истцом на услуги представителя; 2 3334,60 руб. – сумма госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что ЗАО «СГ «Уралсиб» обязуется выплатить истцу сумму страхового возмещения, согласно заключению независимой экспертизы, однако за вычетом суммы в размере 20938,18, которая уже была перечислена на счет истца в качестве страхового возмещения.

Выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности доказательства, представленные суду, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, Кужильный И.А. является собственником автомобиля Subaru Legacy B4 государственный регистрационный номер № rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине Кремлева А.В., чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб» в рамках правил ОСАГО в соответствии со страховым полисом серия ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «Уралсиб» на счет истца была переведена сумма страхового возмещения в размере 20938,82 руб., что подтверждается выпиской из банковского счета №.810.5.3028.0926877.

Не согласившись с вышеназванной страховой выплатой, истцом ДД.ММ.ГГГГ была организована независимая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Юринстрой». Согласно результатам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, представленного на исследование на момент ДТП, с учетом износа составила 71385 руб.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЗАО «СГ «Уралсиб» была направлена претензия с требованиями возместить разницу между суммой, переведенной на его счет и независимой оценкой, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании граждан­ской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности стра­хователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Кужильного И.А. 61090,43 руб. (сумму страхового возмещения, согласно выводам независимой экспертизы ООО «Юринстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом суммы страхового возмещения, уже выплаченной ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу истца, а именно 50446,18 руб., а также 2 500 руб. – сумму затрат на проведение независимой оценки; 13,65 руб. – компенсацию затрат на организацию независимой оценки в виде подачи телеграммы в адрес страховой компании; 800 руб. – судебные издержки на оформление доверенности на представление интересов истца в суде; 2 334,60 руб. – сумму госпошлины, а также уменьшить сумму взыскания затрат, понесенных истцом на услуги представителя с 10000 руб. до 5000 руб.), в остальной части требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ч.1 ст. 929, 1072 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кужильного Ивана Александровича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кужильного Ивана Александровича 61090 (шестьдесят одна тысяча девяносто) руб. 43(сорок три) коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10-ти дней через Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: