к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего: Карасевой Л.Г.
при секретаре: Керимовой Р.А.
С участием представителя истца – Моздор н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Представителя Маслак Т.В. - Гавриловой А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Представителя 3-го лица Маслак А.А. – Саломатина Д.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслак Виктора Ивановича к Маслак Евгении Владимировне, Маслак Екатерине Владимировне, Маслак Татьяне Алексеевне, заинтересованное лицо Маслак Анна Александровна о реальном разделе жилого дома, прекращения права общей долевой собственности, признании права собственности на долю жилого дома и выплате денежной компенсации, и по встречному иску Маслак Татьяны Алексеевны, Маслак Евгении Владимировны, Маслак Екатерины Владимировны к Маслак Анне Александровне, заинтересованное лицо – Маслак Виктор Иванович об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Маслак В.И. обратился в суд с иском к ответчику о реальном разделе жилого дома, прекращения права общей долевой собственности, признании права собственности на долю жилого дома и выплате денежной компенсации, мотивируя свои требования тем, что является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 65,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м. расположенного на земельном участке, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>. Заинтересованное лицо Маслак Анна Александровна - его мать, является собственником 1/8 доли данного домовладения. Право собственности у истца на ? долю жилого дома возникло после смерти отца Маслак Ивана Аркадьевича на основании свидетельства о праве наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности заинтересованного лица Маслак Анны Александровны на 1/8 долю жилого дома возникло после признания умершим сына Маслак Владимира Ивановича, в 2006 году на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются собственниками остальных 3/8 (три восьмых) долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, по 1/8 (одной восьмой) доли каждая. Однако ответчики фактически отказываются нести бремя содержания своего имущества, в частности они не оплачивают коммунальные платежи, не платят налоги связанные с содержание своей собственности, а так же ни каким образом не проявляют существенного интереса в использовании своих долей в спорном жилом доме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Моздор Н.А. на исковых требованиях настаивала, пояснив, что истец Маслак В.И. и его мать- заинтересованное лицо Маслак А.А. проживают в спорном жилом доме с момента его постройки, ранее собственником спорного жилого дома был супруг заинтересованного лица Маслак А.А.- Маслак Иван Аркадьевич, который составил завещание на своих сыновей Маслак Виктора Ивановича-истца и Маслак Владимира Ивановича (признанный умершим в 2006 году)- ответчики его наследники, с условием о предоставлении в бесплатное пожизненное пользование Маслак Анне Александровне спорного жилого дома, согласно исторической справки на домовладение, выданной филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в спорном жилом доме ни когда не проживали, бремя содержания жилого дома не несут, налоги не оплачивают. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали и считают, что требования подлежат отклонению, так как они имеют существенный интерес в использовании спорного жилого дома. В свою очередь ответчиками заявлен встречный иск к заинтересованному лицу по первоначальному иску Маслак А.А. об определении порядка пользования жилым помещением и устранения препятствий в соответствии со ст.304 ГК РФ.
В обоснование своих требований ответчики указали, что с 2006 года, момента вступления в наследство, они неоднократно обращались к ответчику Маслак А.А. и заинтересованному лицу Маслак В.И. с просьбой предоставить возможность проживать в спорном жилом доме, но им были созданы препятствия к проживанию. Необходимость в использовании спорного жилого дома у них возникла с 2008 года в связи с увеличением численности семьи, а так же ввиду скорого пополнения семьи.
Свидетель Бережная Н.Б. суду пояснила, что в июле 2010 года она вместе с Маслак Т.А. посещала истца и заинтересованного лица, по вопросу вселения в спорное домовладение, считает, что между сторонами по делу сложились крайне неприязненные отношения. Так же ей известно, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, жена истца приезжала к Маслак Т.А. и предлагала компенсацию за доли, но Маслак Т.А. не согласилась с предложенной суммой денежной компенсации.
Свидетель Марфенко Л.Н. в судебном заседании дала аналогичные показания, суду пояснила, что она вместе со свидетелем Бережной Н.Б. приезжала к Маслак А.А. в июле 2010 г., последняя возражала против вселения невестки и детей в спорный дом.
Представитель третьего лица Маслак А.А. (ответчика по встречному иску) Саломатин Д.А.- в удовлетворении исковых требований истца не возражал, по встречному иску просил отказать, так как при удовлетворении встречного иска по любому из предложенных вариантов, будут ущемлены права и интересы Маслак А.А.
Выслушав стороны, их доводы и возражения, оценив в совокупности представленные суду доказательства, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу – исковые требования Маслак В.И. подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит отклонению.
Как установлено судом, предметом настоящего спора является 3/8 доли жилого дома, общей площадью 65,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м. расположенного на земельном участке, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащие Маслак (Ростило) Евгении Владимировне, Маслак Екатерине Владимировне, Маслак Татьяне Алексеевне по 1/8 доли каждой, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>;23АА №
Собственниками 5/8 доли спорного жилого дома являются: в ? (4/8) доли истец по первоначальному –Маслак В.И. согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> и в 1/8 доли заинтересованное лицо Маслак А.А. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.
Согласно заключения судебного эксперта ООО ИПБ «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ между Маслак В.И. и Маслак А.А. существует сложившийся порядок пользования жилым домом. В пользовании Маслак В.И. находятся помещения Литер «А, а, а1,а2,а3,а4»: помещение № – подсобное, площадью 9,1 кв.м.; помещение № – жилая комната, площадью 7,0 кв.м.; помещение № – жилая комната, площадью 12,4 кв.м.; помещение № – жилая комната, площадью 6,9 кв.м.; помещение № – подсобное, площадью 8,5 кв.м.; помещение № – кухня, площадью 4,3 кв.м.; помещение №-прихожая, площадью 3,0 кв.м. итого общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м.. В пользовании Маслак А.А. находятся помещения Литер «а1,а2»: помещение № – подсобное, площадью 9,1 кв. м.; помещение №- кухня, площадью 5,6 кв.м. итого общей площадью 14,7 кв.м.
В судебном заседании установлено спорный жилой дом был построен в 1960 году Маслак Иваном Аркадьевичем и Маслак Анной Александровной в период совместной жизни. Позже Маслак И.А. завещал вышеуказанный жилой дома своим сыновьям: Маслак Виктору Ивановичу и Маслак Владимиру Ивановичу. Данное завещание составлено с условием о предоставлении в бесплатное пожизненное пользование его жене- Маслак Анне Александровне всего домовладения.
Таким образом, судом установлено, что Маслак Анна Александровна проживает в спорном жилом доме с момента его постройки и не только является собственником 1/8 доли спорного жилого дома, но и имеет право пользования жилым домом, что подтверждено завещанием Маслак И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных истцом платежных документов за 2007-2009 год, оплаченных им, в качестве плательщика налога на имущества выступает признанный умершим в 2006 году Маслак Владимир Иванович, что подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате налогов.
Как следует из материалов дела, ни наследодатель Маслак Владимир Иванович, ни его наследники Маслак Е.В., Маслак Е.В., Маслак Т.А. в спорном жилом доме ни когда не проживали тогда, как истец и заинтересованное лицо зарегистрированы, фактически в нем проживают и другим жильем не обеспечены, что подтверждено домовой книгой, выпиской из ЕГРП о зарегистрированных правах, а так же справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики не имею существенного интереса в использовании общего имущества, так как согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Маслак Евгения Владимировна, Маслак Екатерина Владимировна и Маслак Татьяна Алексеевна являются собственниками в 1/3 доли каждый квартиры по адресу: <адрес>,кв.70.
Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы четыре человека: Маслак Е.В., Маслак Е.В., Маслак Т.А. и Маслак Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разрешая вопрос по существу, судом было исследовано заключение судебного эксперта ООО ИПБ «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что технической возможности реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/ул. 2-я линия, 23/246, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности не имеется; определить порядок пользования спорным жилым домом, между собственниками по фактическому порядку пользования технически не возможно. Так же экспертом была определена рыночная стоимость 1/8 доли спорного жилого дома и надворных строений, в ценах на момент проведения исследований составляет:62808(Шестьдесят две тысячи восемьсот восемь) руб.00 коп.
В судебном заседании по заявленному ходатайству о проведении дополнительной экспертизы был допрошен судебный эксперт ООО ИПБ «Эксперт»-Микаэльян В.П., которая пояснила по делу следующее: норма жилой площади на одного человека выделяемая, как при реальном разделе, так и при определении порядка пользования составляет 8 кв.м., согласно санитарным нормам, ниже данной нормы выделять не имеют право. Жилая площадь спорного жилого дома составляет 26,3 кв.м., согласно технического паспорта на жилой дом, то есть на каждого собственника (5 человек) приходится по 3 кв.м.. Более того, даже если исходить из общей площади жилого дома и надворных строений-65,9 кв.м., то на каждого собственника (5 человек) приходится по 7,8 кв.м., что так же не достаточно для раздела или определения порядка пользования. Так же согласно санитарным нормам нельзя выделить в пользование нежилые помещения. Обязательно выделяется жилая изолированная комната. Такие же правила действую при определении порядка пользования.
Так же эксперт в судебном заседании ответила на вопрос поставленный ответчиками (истцами по встречному иску) в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы, о возможности определения порядка пользования жилым домом, по вариантам предложенным ответчиками. По любому из предложенных вариантов произвести раздел или определить порядок пользования нельзя, ввиду несоответствия строительно- санитарным нормам.
На основании представленного ответчиками Договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование Маслак Евгении Владимировне 2/8 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в судебном заседании экспертом было дано пояснение о возможности реально выделить 3/8 доли в указанном доме, что это так же не возможно.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с со ст. 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».
На основании п.7 Постановления Пленума Верховного суда от 10 июня 1980 г. N 47 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) «участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.»
На основании ст.252 ГК РФ и абз.2 п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» - «суд в исключительных случаях, когда доля собственника не значительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию». При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маслак Виктора Ивановича к Маслак Евгении Владимировне, Маслак Екатерине Владимировне, Маслак Татьяне Алексеевне, заинтересованное лицо Маслак Анна Александровна о реальном разделе жилого дома, прекращения права общей долевой собственности, признании права собственности на долю жилого дома и выплате денежной компенсации - удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска Маслак (Ростило) Евгении Владимировны, Маслак Екатерины Владимировны, Маслак Татьяны Алексеевны, заинтересованное лицо Маслак Виктор Иванович об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Взыскать с Маслак Виктора Ивановича в пользу Маслак Татьяны Алексеевны денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 62808 (Шестьдесят две тысячи восемьсот восемь) руб.00 коп.
Взыскать с Маслак Виктора Ивановича в пользу Маслак Екатерины Владимировны денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 62808(Шестьдесят две тысячи восемьсот восемь) руб.00 коп.
Взыскать с Маслак Виктора Ивановича в пользу Маслак (Ростило) Евгении Владимировны денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 62808(Шестьдесят две тысячи восемьсот восемь) руб.00 коп.
Прекратить право общей долевой собственности Маслак Евгении Владимировны, Маслак Екатерины Владимировны и Маслак Татьяны Алексеевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Маслак Виктором Ивановичем право собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выделить в его пользование следующие помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литер «А, а, а1,а2,а3,а4»:помещение № – подсобное, площадью 9,1 кв.м.; помещение № – жилая комната, площадью 7,0 кв.м.; помещение № – жилая комната, площадью 12,4 кв.м.; помещение № – жилая комната, площадью 6,9 кв.м.; помещение № – подсобное, площадью 8,5 кв.м.; помещение № – кухня, площадью 4,3 кв.м.; помещение №-прихожая, площадью 3,0 кв.м. итого общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м.
Выделить в пользование Маслак Анны Александровны следующие помещения жилого дома, расположенного по адресу: Краснодар, <адрес>, Литер «а1,а2»: помещение № – подсобное, площадью 9,1 кв. м.; помещение №- кухня, площадью 5,6 кв.м. итого общей площадью 14,7 кв.м., в том числе жилой площадью 9,1 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в запись о государственной регистрации прав сделанные на жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> на имя Маслак Татьяны Алексеевны, Маслак Евгении Владимировны, Маслак Екатерины Владимировны в ЕГРП
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течении 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий: