К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Карасевой Л.Г.
при секретаре Керимовой Р.А.
с участием помощника прокурора
Центрального округа г. Краснодара Романец В.Ю.
С участием представителя ответчика – Гончаренко О.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Базылевой Светлане Викторовне о прекращении деятельности, осуществляемой в нарушение требований действующего законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального внутригородского округа г. Краснодара обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Базылевой Светлане Викторовне о признании ее деятельности по организации и проведению азартных игр по <адрес> в <адрес> незаконной и обязании ИП Базылевой С.В. прекратить данную деятельность.
В ходе судебного разбирательства исковые требования прокурором ЦО г. Краснодара были уточнены.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального округа г. Краснодара Романец В.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ЦО г. Краснодара совместно с сотрудниками ИФНС России № по г. Краснодару проведена проверка пункта приема ставок на исход спортивных соревнований, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Базылевой С.В.
Ответчиком, согласно абз. 1 п. 1, п. 2.2, п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.5, 5.1 субагентского договора по поручению ООО «МВбет» (агент) оказываются в пользу ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ», Республика Казахстан (принципал) услуги по приему наличных денег от физических лиц с целью их дальнейшего перечисления через ООО «МВбет» в пользу ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ», Республика Казахстан, оформляемые специальными квитанциями. В свою очередь ООО «МВбет» и ИП Базылева С.В. ежемесячно (не позднее 03 числа месяца, следующего за отчетным) подписывают отчет ИП Базылевой С.В. за отчетный месяц, при этом размер вознаграждения ИП Базылевой С.В. за оказанные субагентские услуги определяется договорным путем в зависимости от экономических показателей отчетного месяца.
Ответчиком в помещении организован прием ставок на результаты спортивных событий, имеется стенд с необходимой информацией, оператор принимает ставку и по электронным каналам связи направляет информацию о ставках в ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ», Республика Казахстан через ООО «МВбет», игроку распечатывается и выдается карточка, подтверждающая сделанную им ставку.
Посетителю предоставляется возможность бесплатного просмотра по телевизору события в режиме реального времени на которое он сделал ставку.
Истец утверждает, что пункт приема ставок ИП Базылевой С.В. букмекерской конторой не является, однако, действия ИП Базылевой С.В. по организации процесса доведения до посетителей сведений об условиях заключения пари с ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ», Республика Казахстан, показа спортивных трансляций с целью привлечения посетителей, приема денежных средств от посетителей на исход спортивных событий (пари), выдаче сумм выигранных денежных средств по результатам пари, свидетельствуют о выходе ИП Базылевой С.В. за пределы субагентского договора и исключительной направленности данных действий на заключение основанного на риске соглашения (пари) между ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ», Республика Казахстан и участником пари, и по мнению истца, данная деятельность является азартной.
С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд признать деятельность, осуществляемую ИП Базылевой С.В. по <адрес> в <адрес> на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Базылевой С.В. и ООО «МВбет», деятельностью по организации и проведению азартных игр, а также обязать ИП Базылеву С.В. прекратить незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр.
Ответчица в судебное заседание не явилась, представитель ИП Базылевой С.В. иск не признал, суду пояснил, что ответчик является субагентом, действующим на основании субагентского договора, заключенного с агентом букмекерской конторы, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности.
Истец пытается представить ИП Базылеву С.В. как лицо, самостоятельно осуществляющее деятельность по организации азартных игр, что не соответствует действительности, так как ИП Базылева С.В. в соответствии с условиями субагентского договора осуществляет лишь прием денежных средств в виде ставок на спортивные события и производит выплату выигрышей. Правила игры, размеры ставок на конкретные события устанавливает букмекерская контора. Денежные средства, поступившие как ставки и израсходованные как выигрыши, являются средствами букмекерской конторы. Ответчик действует как посредник и за посредническую деятельность получает вознаграждение. Действующим законодательством такая деятельность не запрещена.
Представитель ИП Базылевой С.В. просит суд прокурору в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, их доводы и возражения, оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
Согласно пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального Закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 названного Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном Законом.
Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством РФ.
Согласно пунктов 11, 2, 13 статьи 16 Закона, в зоне обслуживания участников азартных игр в букмекерской конторе должна находиться касса букмекерской конторы, а также может находиться касса тотализатора; организатор азартных игр в букмекерской конторе при помощи специального оборудования обязан обеспечить прием, единый учет, обработку ставок и выплату выигрыша; организатор азартных игр в букмекерской конторе вправе самостоятельно определять событие, от которого зависит исход пари, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи Закона, азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное между двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6 данной статьи).
Согласно части 1 статьи 6 Закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой установлено, что ИП Базылева С.В. осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр.
Между тем, факт осуществления ответчиком данного вида деятельности не подтвержден необходимыми и достаточными доказательствами.
Из имеющегося в материалах дела международного агентского договора № от 14.11. 2009 г., заключенного между ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ», Республика Казахстан и ООО «МВбет», РФ, а также субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МВбет» и ИП Базылевой С.В. следует, что субагент (ИП Базылева С.В.) обязался осуществлять прием платежей от физических лиц и производить выплату платежей в соответствии с расчетами платежа, предоставляемого принципалом (ТОО «Букмекерская контора «Zenit.KZ», Республика Казахстан). Пунктом 2.3 субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что субагент, выполняя поручение, действует по поручению Агента от имени и за счет принципала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского Кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципал) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Таким образом, права и обязанности по платежам, принятым субагентом в рамках исполнения своих обязанностей по субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникают непосредственно у принципала, т.е. ИП Базылева осуществляет посредническую деятельность между физическими лицами и букмекерской конторой. Факт осуществления самой ИП Базылевой С.В. букмекерской деятельности (организации азартной деятельности) с необходимостью из материалов дела не следует.
Осуществляемая ИП Базылевой С.В. деятельность в помещении по <адрес> в <адрес> соответствует деятельности, предусмотренной агентским договором, возможность заключения агентского договора предусмотрена главой 52 Гражданского Кодекса РФ, т.о. у суда не имеется оснований считать договор ничтожным.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о самостоятельном осуществлении ИП Базылевой С.В. деятельности по организации и проведению азартных игр в принадлежащем ей пункте приема платежей. При этом, установлено, что ИП Базылева С.В. не имеет возможности каким-либо образом воздействовать на условия заключаемых пари, не осуществляет от своего имени прием ставок от игроков, не принимает на себя иных обязательств по организации и (или) заключению пари, не взимает плату за их проведение и не извлекает доход от такой деятельности, следовательно, не осуществляет самостоятельную деятельность по организации азартных игр.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель – Комличенко Н.А., участвующий в проверке ИП Базылевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, который суду пояснил, что деятельность ИП Базылевой С.В. не направлена на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр. Базылева является субагентом на основании субагентского договора, заключенного с агентом букмейкерской конторы, имеющей лицензию на осуществление данной деятельности. Нарушение ее деятельности заключается лишь в том, что ею заключен договор субагента с букмейкерской конторы за территорией России, то есть республика Казахстан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прокурору Центрального внутригородского округа г. Краснодара в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Базылевой Светлане Викторовне о признании незаконной деятельности, осуществляемой ею в <адрес> на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Базылевой С.В. и ООО «МВбет» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: