РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карасевой Л.Г.
при секретаре Керимовой Р.А.
С участием представителя истца – Шутенко А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баранова Дениса Ивановича к ООО «МТ «ВПИК» и Государственному научному учреждению Всероссийского научно- исследовательского института масленичных культур им. В.С. Пустовойта (ГНУ ВНИИМК) о признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «МТ «ВПИК» и Государственному научному учреждению Всероссийского научно- исследовательского института масленичных культур им. В.С. Пустовойта (ГНУ ВНИИМК) о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что согласно договора инвестирования долевого участия в строительстве 22-х этажного 196-квартирного жилого дома литер «2» со встроенными офисными помещениями 1 этажа по <адрес> в <адрес> «Звездный», жилой дом «Вега», принял обязательство по инвестированию строительства, вышеуказанного жилого дома, полностью выполнив взятые на себя по договору обязательства, оплатив всю стоимость приобретенной квартиры, однако, ГНУ ВНИИМК уклоняется от передачи истцам документов, необходимых для регистрации права собственности на указанную квартиру в установленном в законе порядке, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Шутенко А.А., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что жилой дом возведен в соответствии с проектно- сметной документацией, при наличии разрешительных документов на строительство, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, истец перед ответчиком свои обязательства исполнил в полном объеме.
Представитель ГНУ ВНИИМК в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает. Представитель ООО «МТ ВПИК» в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает. В силу требований ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, застройщику ООО «МТ «ВПИК» жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Прикубанском внутригородском округе – ООО «МТ ВПИК» и ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар было выдано разрешение на строительство №-р.
В соответствии с указанным разрешением на основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченным органом, администрацией муниципального образования города Краснодара, ответчикам по иску разрешено строительство объекта капитального строительства 22-этажного жилого дома литер «2» со встроенными офисными помещениями и автостоянкой на земельном участке площадью 11497 кв.м./ кадастровый номер №/, расположенного по адресу: <адрес> Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
В 2008 году между истцом и ООО «МТ «ВПИК» был заключен договор инвестирования долевого участия в строительстве 22-х этажного 196-квартирного жилого дома литер «2» со встроенными офисными помещениями 1 этажа по <адрес> в <адрес> «Звездный», жилой дом «Вега», согласно которому истец должен был внести обусловленную сумму для строительства оговоренного объекта строительства, а ответчик предоставить конкретную квартиру в соответствии с внесенными денежными средствами.
Согласно разрешения Департамента Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, на ввод объекта в эксплуатацию № RU №-в от ДД.ММ.ГГГГ 22- этажный 2 секционный жилой дом Литер «2» со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> Прикубанском внутригородском округе <адрес>, сдан в эксплуатацию.
Как установлено судом, истец взятые на себя по договору обязательства выполнили в полном объеме, оплатив стоимость приобретаемой квартиры, что подтверждается Актом об исполнении договора инвестирования долевого участия в строительстве 22- этажного, 2 секционного, жилого дома со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а и ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии от передачи истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на спорные квартиры со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, в установленном законе порядке уклоняется.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений» от 28.02.1999г. № 39-ФЗ, инвесторы вправе распоряжаться достигнутым результатом объекта капитальных вложений в соответствии с условиями договора. Результатом капитальных вложений всех инвесторов является жилой дом в целом, а истцом – соответствующая квартира.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
силу требований ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что жилой дом со встроенной автостоянкой и офисными помещениями в котором расположена спорная квартира, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемыми к указанной категории жилых помещений, заключенные между сторонами договора инвестирования, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 551 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баранова Дениса Ивановича к ООО «МТ «ВПИК» и Государственному научному учреждению Всероссийского научно- исследовательского института масленичных культур им. В.С. Пустовойта (ГНУ ВНИИМК) о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Барановым Денисом Ивановичем право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью квартиры 97.85 м2, жилая площадь 53.83 м2, а также лоджия 4.47 м2, расположенную на 14 этаже в 1-м подъезде 22-этажного 2-секционного жилого дома со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации за истцом права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней.
Председательствующий: