Решение о возмещении вреда в порядке регресса.

К делу №

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего Чермит З.А.,

при секретаре Письменной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Прокудину Валерию Петровичу о возмещении вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Прокудину В.П. о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей и понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов на а/д Полтавская-СтароНижеСтеблиевская произошло дорожно-транспортное происшествие, о котором было заявлено в ОГАИ по Красноармейскому району Краснодарского края. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Прокудиным В.П. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «Фольксваген Саната», №, при этом Прокудин В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Мазда-3», №, принадлежащий на праве собственности Печеному А.А., по управлением водителя Лисина А.В. получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС», в связи с чем, выполняя свои обязательства по договору страхования, общество выплатило страховое возмещение Печеному А.А. в размере 120 000 рублей, в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности». В соответствии с действующим законодательством страховщик имеет право предъявить к причинившиму вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, в связи с чем, ЗАО «МАКС» вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ЗАО «МАКС».

Ответчик Прокудин В.П. и его представитель — Прокудина Г.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования ЗАО «МАКС» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов на а/д Полтавская-СтароНижеСтеблиевская, в результате нарушения водителем Прокудиным В.П. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «Фольксваген Соната» № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Мазда 3» №, принадлежащему на праве собственности Печеному А.А. и под управлением водителя Лисина А.В. были причинены механические повреждения.

Согласно, отчету № об оценке легкового автомобиля «МАЗДА 3» №, выполненному Независимой оценочной компанией ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 240 120 рублей 42 копейки.

Из представленных суду постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ — Прокудин В.П. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Прокудина В.П. была застрахована ЗАО «МАКС», что подтверждается, представленным суду полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Печеному А.А. в размере 120 000 рублей, то есть в пределах, предусмотренной договором и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии, в том числе и алкогольного опьянения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновным в нарушении правил дорожного движения признан Прокудин В.П., факт нахождения последнего в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, ответчик Прокудин В.П. исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, суд полагает иск ЗАО «МАКС» о взыскании с Прокудина В.П. страхового возмещения в размере 120 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пошлина, уплаченная истцом в доход государства в сумме 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Прокудину Валерию Петровичу о возмещении вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Прокудина Валерия Петровича в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей и сумму оплаченной истцом пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере 3 600 (трех тысяч шестьсот) рублей. Итого общая сумма, подлежащая взысканию с Прокудина Валерия Петровича в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания», - 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: