К делу№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Карасевой Л.Г.,
при секретаре Керимовой Р.А.
С участием представителя заявителя – Веревкина И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Представителя заинтересованного лица – Порчанко А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Левина Евгения Анатольевича об оспаривании требований ИФНС России №4 по г. Краснодару об уплате пеней,
УСТАНОВИЛ:
Левин Евгений Анатольевич обратился в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару (далее – ИФНС №4 по г.Краснодару), в котором просил признать незаконным бездействие ИФНС № по г.Краснодару, выразившееся в непринятии решения об уточнении платежа; обязать налоговый орган зачислить платежи по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на день фактической уплаты (на ДД.ММ.ГГГГ) на транспортный налог (№).
В судебном заседании представитель Левина Е.А. поддержал требования, изложенные в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ИФНС №4 по г.Краснодару возражала против удовлетворения заявления Левина Е.А. указав на то, что у Левина Е.А. имелась задолженность по пене, после ее погашения на основании данного заявления был произведен зачет на оставшуюся сумму (погашена часть недоимки по транспортному налогу).
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, их доводы и возражения, суд приходит к выводу – требования заявителя обоснованны, подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, ИФНС № по г. Краснодару направила Левину Е.А. требование об уплате транспортного налога за 2008 год.
Левин Евгений Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ оплатил транспортный налог за 2008 г. в сумме 9771,67 (девять тысяч семьсот семьдесят один) руб. Однако, при заполнении реквизитов платежного поручения была допущена ошибка в коде бюджетной классификации (далее - КБК) - был указан КБК по пене (№, а нужно было указать КБК по налогам (№
ДД.ММ.ГГГГ Левин Е.А. обратился в налоговую инспекцию с заявлением об уточнении принадлежности платежа по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на день фактической уплаты (на ДД.ММ.ГГГГ) и произвести перерасчет пени по этому налогу.
Налоговой инспекцией данное заявление не было рассмотрено, что послужило основанием для обращения ЛевинаЕ.А. в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Судом установлено, что у Левина Е.А. отсутствовала обязанность по уплате пени по транспортному налогу, т.к. отсутствовала сама недоимка по транспортному налогу, на которую дана пеня могла бы начисляться.
Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что у Левина Е.А. не было задолженности по налогам и сборам, в т.ч. по транспортному налогу, на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации «Осудебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Решение от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено по делу, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу, поэтому обстоятельства установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат доказыванию повторно при рассмотрении данного дела.
По смыслу ст. 75 НК РФ пеня начисляется только при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу. Задолженность по транспортному налогу у Левина Е.А. отсутствовала, следовательно, налоговый орган необоснованно начислял и отражал на лицевых счетах пеню. Поскольку пени у Левина Е.А. не было, оплата произошла исключительно вследствие неправильного указания КБК.
Налоговое законодательство предусматривает порядок устранения таких ошибок.
В соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. Правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.
Предусмотренная п. 7 ст. 45 НК РФ процедура применяется при совершении любых ошибок в платежном поручении, в том числе и при неверном указании кода бюджетной классификации, если сумма налога была зачислена на соответствующий счет Федерального казначейства. В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, при подаче налогоплательщиком заявления об уточнении платежа, в соответствии с п. 7 ст. 45 и п. 7 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан принять решение об уточнении платежа. Форма решения об уточнении платежа утверждена Приказом ФНС России от 02.04.2007 № ММ-3-10/187.
Заявление об уточнении платежа подано Левиным Е.А. в соответствии с указанными нормами, поэтому подлежало рассмотрению налоговым органом с вынесением по заявлению решения об уточнении платежа.
Согласно письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № срок принятия налоговым органом решения об уточнении платежа при обнаружении налогоплательщиком ошибки составляет десять рабочих дней с момента получения заявления налогоплательщика или со дня подписания акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Пункт 7 ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) предусматривает, что налоговая инспекция обязана уведомлять налогоплательщика о принятом решении об уточнении платежа в течение пяти дней после его принятия.
Таким образом, данные положения закона и обязательных разъяснений Минфина России налоговой инспекцией нарушены.
Левин Е.А. при заполнении квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ошибся в 14-м разряде КБК. Ошибки в указании КБК в платежном поручении не повлекли непоступления платежа в бюджет.
При подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ Левиным Е.А. были соблюдены требования, предусмотренных п. 7 ст. 45 НК РФ, поэтому налоговый орган обязан принять решение об уточнении платежа и осуществить пересчет пеней.
Довод налоговой инспекции о том, что они произвели зачет, не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку он не подтвержден документально (решение о проведении зачета в порядке ст. 78 НК РФ в материалы дела не представлено). Кроме того, с заявлением о зачете Левин Е.А. не обращался.
В силу ст.ст. 137 и 138НКРФ, ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для бездействия органов государственной власти, возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые бездействие. В данном случае – на налоговую инспекцию, которая не обосновала законность оспариваемого бездействия.
Бездействия налоговой инспекции существенно нарушают права ЛевинаЕ.А., закрепленные в ст. 21 НК РФ, и не соответствует положениям ст.ст. 45, 78 НК РФ.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования Левина Е.А. о признании бездействия налогового органа незаконным и обязании зачислить платежи по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на день фактической уплаты (на ДД.ММ.ГГГГ) на транспортный налог (КБК №
Суд разъясняет, что в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 258 ГПК РФ решения об обязании соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав гражданина направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти бездействие, которых были оспорены, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 21, 45,48, 69, 75, 78, 137, 138 НК РФ, ст.ст. 3, 14, 57, 197, 254, 255, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Левина Е.А. о признании незаконным бездействия государственного органа - удовлетворить.
Признать незаконными бездействие ИФНС № 4 по г. Краснодару, выразившегося в непринятии решения об уточнении платежа.
Обязать ИФНС России № 4 по г. Краснодару в целях устранения нарушения прав Левина Е.А. зачислить платежи по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на день фактической уплаты (на ДД.ММ.ГГГГ) на транспортный налог №).
Решение может быть обжаловано через Прикубанский районный суд г. Краснодара в Краснодарский краевой суд в 10 дней со дня провозглашения.
Судья Л.Г. Карасева