дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Федяниной Т.А.
при секретаре Шаповаловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ионовой Ирины Андреевны к ООО «Мастер Сервис» о расторжении договора купли- продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании законной неустойки, убытков и компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
Ионова Ирина Андреевна в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «мастер Сервис» о расторжении договора купли- продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании законной неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № купли-продажи комиссионного автомобиля Opel Astra, 2007 года выпуска, стоимость которого составила 595000 руб. Для покупки указанного автомобиля, она заключила с Банком ВТБ 24 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор о залоге. Производителем на спорный автомобиль установлен гарантийный срок 24 месяца начиная с даты продажи нового автомобиля, то есть в данном случае с момента первой продажи. ДД.ММ.ГГГГ во время движения на указанном автомобиле по <адрес> на панели приборов загорелись датчики и перестали переключаться скорости на автоматической коробке передач. После доставки автомобиля в сервисный центр и осмотра, ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что обнаруженный дефект является гарантийный и будет произведен бесплатный ремонт и возвращены затраты на доставку автомобиля в сервис. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили об окончании гарантийного ремонта и возможности забрать машину. ДД.ММ.ГГГГ забрала машину из ремонта. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась на спорном автомобиле из <адрес> к месту своего постоянного жительства в <адрес>. При движении, в автомобиле вновь обнаружились ранее выявленные недостатки, автомобиль перестал двигаться, в связи с чем она была вынуждена обратиться к услугам эвакуатора, который доставил автомобиль в <адрес>. Она обратилась в сервисный центр «BAVARIA» и ей выдан акт дефектации, согласно которого необходима разборка и полная дефектовка с последующим ремонтом автоматической коробки передач. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля. После неоднократного направления в адрес ответчика названных заявлений, ответчик отказал ей в удовлетворении заявления. Более года она лишена возможности использовать автомобиль по назначению, т.к. он сломан.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования уточнили, поддержали, настаивают на их удовлетворении в полном объеме, просят расторгнуть договор и взыскать с ответчика 595.000руб уплаченные за машину, расходы по транспортировке а/м эвакуатором 19.000руб, услуги техосмотра с выдачей двух дефектных актов- 1.500руб, транспортные расходы на проезд из Новороссийска в Краснодар за автомобилем на такси- 2.700руб., почтовые расходы на досудебное урегулирование спора в сумме 656,96 руб., проценты по кредиту на а/м 117.604, 13 руб., законную неустойку 1.814.750 руб, компенсацию морального вреда 50.000руб., юридические услуги 10.000руб. В качестве законности своих требований Ионовой И. А. приведены нормы ФЗ «О защите прав потребителей», а также «Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами».
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что в настоящее время, они согласны произвести замену автоматической коробки передач, а так же не возражают возместить истице расходы на транспортировку автомобиля в размере 19000 руб., в остальной части требований просил отказать, поскольку требования заявлены по истечении гарантийного срока.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит требования Ионовой И.А. подлежащими удовлетворению частично.
Спорные правоотношения сторон регулируются ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также «Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами».
Судом установлено, что первая продажа спорного автомобиля произведена ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок 2 года с момента первой продажи, т.е. истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен и исполнен договор купли-продажи спорного автомобиля, срок гарантийного ремонта сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до поломки автомобиля.
До поломки автомобиля Ионовой И.А. сроки технического обслуживания соблюдались.
После поломки автомобиля Ионова И. А. доставила его ответчику, который произвел гарантийный ремонт автомобиля и продлен срок гарантийного ремонта.
Сразу же после ремонта, ДД.ММ.ГГГГ во время следования к месту постоянного жительства истицы в город Новороссийск автомобиль сломался. Причина поломок та же, что и до ремонта - выход из строя автоматической коробки передач.
Данные обстоятельства объективно подтвердили суду свидетель ФИО3, находившаяся в качестве пассажира в машине по пути в Новороссийск, и свидетель ФИО4- зам. руководителя фирмы по предоставлению услуг эвакуатора в г. Новороссийске, который по заявке истицы принял меры для направления эвакуатора к месту поломки на трассе Краснодар – Новороссийск.
Пояснения истицы, вышеуказанных свидетелей о причинах и обстоятельствах поломки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждаются дефектными актами сервисного центра «BAVARIA» с указанием - выход из строя автоматической коробки передач.
До настоящего времени автомобиль неисправен, истица им не пользуется.
Таким образом, с 23. 10.2009года истица фактически лишена возможности использовать автомобиль по целевому назначению в качестве средства передвижения. Принятые ответчиком меры по гарантийному ремонту не содействовали приведению машины в рабочее состояние, т.к. она тут же по той же причине сломалась.
ФЗ РФ «О защите прав потребителей» дано понятие «существенный недостаток товара»( работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Продажа автомобиля, имеющего дефекты автоматической коробки передач, является существенным недостатком товара.
Статья 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право выбора способа защиты своего права при обнаружении в товаре недостатков.
Ссылаясь на обстоятельства поломки автомобиля и утверждая, что ей был продан автомобиль ненадлежащего качества (имеющий недостаток) истица настаивает расторгнуть договор купли-продажи и возместить ей причиненные убытки. И данное требование истицы Ионовой И. А. законно и обосновано, т.к. соответствует ФЗ «О защите прав потребителей», а также «Правилам комиссионной торговли непродовольственными товарами».
Поэтому суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о расторжении договора с ответчиком и взыскать с ответчика 595.000руб уплаченные за машину, расходы по транспортировке а/м эвакуатором 19.000руб, услуги техосмотра с выдачей двух дефектных актов- 1.500руб, транспортные расходы на проезд из Новороссийска в Краснодар за автомобилем на такси- 2.700руб., почтовые расходы на досудебное урегулирование спора в сумме 656,96 руб., юридические услуги 10.000руб согласно представленных договоров и квитанций.
В силу ст. 333ГК РФ заявленная сумма неустойки 1.814.750 руб, явно несоразмерна основному требованию, поэтому суд полагает возможным ее уменьшить до 100.000руб.
В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный, потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.. Поэтому суд признает обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 20.000руб., сумма 50.000руб необоснованно завышена.
В остальной части иска требования истицы (проценты по кредиту на а/м 117.604, 13 руб.) удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ионовой Ирины Андреевны к ООО «Мастер Сервис» о о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № купли-продажи комиссионного автомобиля Opel Astra, 2007 года выпуска, стоимостью 595000 руб., заключенный Ионовой Ириной Андреевной и ООО «Мастер Сервис», стороны вернуть в первоначальное положение, автомобиль возвратить продавцу.
Взыскать с ООО «Мастер Сервис» в пользу Ионовой Ирины Андреевны ответчика 595.000руб уплаченные за машину, неустойку 100.000руб.,расходы на эвакуатор 19.000руб, услуги техосмотра - 1.500руб, транспортные расходы - 2.700руб., почтовые расходы на досудебное урегулирование спора в сумме 656,96 руб., юридические услуги 10.000руб, компенсацию морального вреда в сумме 20.000руб, госпошлину 10.588,60 руб. в доход государства. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья