Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский райсуд г. Краснодара
в составе
председательствующего Бостановой С.Б.,
при секретаре Вайкок М.М.,
представителя истца Литовченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Аксенову Илье Александровичу об устранении препятствии в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Аксенову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа самовольно установленных металлических столбов и приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению. В обоснование указывая, что истец сослался на то, что ответчик на указанном земельном участке установил металлические столбы без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Администрацией муниципального образования город Краснодар проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке общей площадью 200 кв.м. ответчиком установлены металлические столбы.
Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком отсутствуют арендные отношения, ответчик не имеет правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
Доказательства того, что ответчику предоставлен в собственность данный земельный участок, отсутствуют в материалах дела.
В соответствии со ст. 60 (п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.
В силу ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан освободить занимаемый земельный участок и не чинить препятствия истцу в осуществлении его прав.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации муниципального образования город Краснодар к Аксенову Илье Александровичу об устранении препятствии в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Обязать Аксенова Илью Александровича устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа самовольно установленных металлических столбов и приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения.
В случае не исполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий