К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующего Токаревой М.А.
при секретаре Якименко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Минчевой Людмилы Ивановны об оспаривании отказа администрации муниципального образования г. Краснодар в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
Минчева Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес> участок № и жилое строение, принадлежащего ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование своего заявления сослалась на то, что данное жилое строение соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к жилым домам, и является единственным местом его постоянного проживания. Однако, на её заявление в администрацию муниципального образования <адрес> о признании данного жилого строения пригодным для проживания, ей был дан отказ на том основании, что с/т «Дружба» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования <адрес>. Данный отказ заявитель считает необоснованным, поскольку с/т «Дружба» расположено в Прикубанском административном округе <адрес>. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку от него зависит его регистрация по месту жительства в данном строении. Получение документов, удостоверяющих данный факт, в ином порядке невозможно.
В судебном заседании заявитель Минчева Л.И. свое заявление поддержала и настаивала на его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования города Краснодара в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, с/т «Дружба» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования г. Краснодар, а жилые строения, пригодные для постоянного проживания, должны располагаться на садовых земельных участках в границах населенных пунктов, в соответствии с функциональным зонированием территории.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
Как следует из представленных суду документов, Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Минчева Л.И. является собственником земельного участка площадью 401 кв.м, категория земли – земли сельхозназначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», уч. №.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Минчева Л.И. является также собственником одноэтажного жилого строения общей площадью 60 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке.
В подтверждение своих доводов о пригодности спорного жилого строения для постоянного проживания, заявитель представил суду строительно-техническое заключение №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП КК «Крайжилкоммунпроект», согласно которого конструкции дачного жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», уч. №, находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Они отвечают требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (№384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)» и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие решений о признании жилых строений на садовом участке пригодными для постоянного проживания отнесено к компетенции администрации муниципального образования <адрес>.
На обращение Минчевой Л.И. в администрацию муниципального образования <адрес> по данному вопросу ей был дан отказ от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на то, что жилые строения должны располагаться на садовых земельных участках в границах населенных пунктов, в соответствии с функциональным зонированием территории. Садовое товарищество «Дружба» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования <адрес>.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок – это земельный участок, предоставленный гражданину или для выращивания сельскохозяйственных культур, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем).
Согласно постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) абзац второй статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление Минчевой Л.И. об установлении факта пригодности для постоянного проживания в жилом строении, расположенном по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку данное жилое строение расположено на землях сельскохозяйственного назначения, где возможность регистрации граждан по месту жительства не предусмотрена законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Минчевой Людмилы Ивановны об оспаривании отказа администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>24.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: