РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Бостановой С.Б.,
при секретаре Вайкок М.М.,
с участием истца Москальцова А.И.,
представителя Садеи Н.М. Петросяна С.Э.,
представителя Администрации МО г. Краснодар Ивановой Е.А.,
представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО
г. Краснодар Ольшанской И.В.
представителя ТСЖ «Тур-121» Нодэль А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Москальцова Анатолия Ивановича к Садеи Натальи Михайловне, Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным разрешения на строительство, о признании недействительным права на земельный участок, устранении препятствий. признании права собственности на земельный участок и понуждении к оформлению земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого жома и постановке на кадастровый учет – отказать полностью.
УСТАНОВИЛ:
Москальцов А.И. обратился в суд с иском к Садеи Натальи Михайловне, Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар:
о признании его права на долю 1/8 в общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома,
о признании недействительным права собственности Садеи Н.М. на земельный участок под кадастровым номером 23:43:01 37011:0003 площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
о понуждении Администрации муниципального образования город Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар оформить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также поставить земельный участок на кадастровый учет,
о признании недействительным разрешения на строительство кафе от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23306000-921-р, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> Садеи Н.М.,
о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, посредством сноса (демонтажа) здания кафе, расположенного по адресу: <адрес>, и проведения работ по выравниванию поверхности земельного участка и его озеленению после сноса (демонтажа) здания кафе.
При этом истец пояснил, что является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и в соответствии с нормами земельного законодательства наряду другими собственниками квартир в указанном доме, имеет право на предоставление в общей долевой собственности земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Однако, в непосредственной близости к их жилому дому, на части указанного земельного участка неизвестными лицами в 2008 году началось строительство капитального здания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его права и прав собственников других жилых помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотренных п. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 ст. 36 ЗК РФ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Садеи Н.М. возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что Садеи Н.М. приобрела земельный участок по договору купли-продажи, получила разрешение на строительство, осуществила строительство нежилого здания, с соблюдением строительных норм и правил, ввела его в эксплуатацию и зарегистрировала право собственности. Таким образом, Садеи Н.М. является законопослушным и добросовестным приобретателем.
Представитель Администрации муниципального образования город Краснодар возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец должен был совместно с другими собственниками обратиться в Администрацию МО г. Краснодар либо в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образовании город Краснодар с заявлением об оформлении земельного участка под многоквартирным жилым домом, однако никто не обратился, поэтому его требования о понуждении администрации муниципального образования город Краснодар и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар оформить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, о постановке земельного участка на кадастровый учет – не основаны на законе, как и требования о признании права собственности на 1\8 долю несуществующего земельного участка и о признании недействительным разрешения на строительство кафе от ДД.ММ.ГГГГ-р.
Представитель Департамента архитектура и градостроительства администрации муниципального образовании город Краснодар муниципального образования город Краснодар поддержал доводы, изложенные представителем администрации и просил отказать истцу в удовлетворении требований.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Садеи Н.М. является собственником земельного участка площадью 90 кв.м. по улице им. Тургенева, 121/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления и предоставленных документов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> Садеи Н.М. было выдано разрешение на строительство кафе от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 90 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ей же было выдано разрешение на строительство на спорном участке вместо кафе - административно-офисного здания.
ДД.ММ.ГГГГ был разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: двухэтажного административно-офисного здания с подвалом литер «А», «под/А».
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости является собственностью Садей Н.М.
Согласно статье 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 5 статьи 16 названного Закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом положений указанных норм права следует, что введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений этого дома.
На дату совершения сделки купли-продажи, принятия решения о выдаче разрешения на строительство на земельном участке, работы по формированию и составлению кадастрового плана земельного участка, на котором расположен дом, находящийся на балансе ТСЖ «Тур-121» не проводились; решение о предоставлении земельного участка собственникам помещений не принято, порядок приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, не соблюден; собственники помещений в многоквартирном доме не приобрели право собственности на земельный участок под домом.
Согласно статье 6, статье 11.1 Земельного Кодекса РФ объектом права может являться земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.
Истцом не представлены доказательства, что спорный земельный участок сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (статья 12 Кодекса). По иску о признании права собственности заинтересованное лицо должно доказать наличие объекта, на который заявляется требование, неопределенность статуса вещи, по поводу которой идет спор, наличие у истца правового интереса в подаче иска и оснований, подтверждающих приобретение им права собственности. Право собственности может быть приобретено, и, как следствие, признано за заинтересованным лицом только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством (глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив отсутствие объекта права (индивидуально-определенной вещи), суд считает, что требование о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ответчик Садеи Н.М. приобрела в собственность земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства, при приобретении земельного участка и дальнейшего строительства здания, не было зарегистрировано каких-либо ограничений, информация о споре по правам на земельный участок отсутствовала.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, предъявляя иск о признании сделки недействительной, истец обязан доказать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в том числе недобросовестность действий ответчика при заключении оспариваемого договора.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Москальцова Анатолия Ивановича к Садеи Натальи Михайловне, Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным разрешения на строительство, о признании недействительным права на земельный участок, устранении препятствий. признании права собственности на земельный участок и понуждении к оформлению земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого жома и постановке на кадастровый учет – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий: