К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе председательствующего Токаревой М. А.
при секретаре Якименко М. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филимонова Сергея Васильевича к ООО «Вик-Югстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Филимонов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Вик-Югстрой» о взыскании заработной платы в сумме 200 000руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 10520руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 26179,5руб., и компенсации морального вреда в сумме 50000руб. В обоснование своих требований истец сослался на то, что с августа 2008г. по октябрь 2009г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в ООО «Вик-Югстрой» в должности прораба при строительстве объекта недвижимости – пристройки к зданию суда по адресу: ст. Новопокровская, <адрес>. В соответствии с достигнутой договоренностью ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату в размере 25000руб. За период работы ответчик постоянно задерживал заработную плату и другие платежи: за материалы, за технику. В результате чего накапливались задолженности и возникали конфликты между рабочими и поставщиками и т.п. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, однако его законные просьбы удовлетворены не были. Истцу никогда не выдавался расчетный лист на заработную плату. В общей сложности ответчик не доплатил истцу 236699,5руб. за 8 месяцев работы, которые состоят из задолженности по заработной плате в сумме 200000руб., процентов за невыплату заработной платы в сумме 10520руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26179,5руб. Нарушив трудовые права истца, ответчик причинил ему нравственные страдания и обязан компенсировать моральный вред, размер которого истец оценивает в 50000руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и уточнил их, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375000руб., а также оплату услуг представителя в сумме 15000руб., транспортные расходы в сумме 15004руб.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что в трудовые отношения стороны не вступали, хотя проект трудового договора истцу был представлен, но подписанный экземпляр трудового договора и пакет документов, предусмотренный ТК РФ, истцом ответчиком представлен не был, приказ о приеме его на работу не издавался. Филимонов С.В. был привлечен руководством ООО «Вик-Югстрой» к строительным работам в качестве консультанта-специалиста. Батовский В.В., являясь генеральным директором ООО «Вик-Югстрой», и распорядителем денежных средств, передавал Филимонову С.В. наличные денежные средства, необходимые для проведения строительных работ. В течение 2008г. истец получил от ответчика 965000руб., в 2009г. – 1350000руб., а всего 2315000 руб. Полученные денежные средства включали в себя оплату за услуги, которые оказывал Филимонов С.В. ООО «Вик-Югстрой» в качестве консультанта-специалиста на строительных работах. Представленный истцом в качестве доказательства наличия трудовых отношений контракт не является документом, подтверждающим заключение трудового договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ. Ответчик не имел возможности оформить трудовые отношения с истцом, т.к. последний не представил требуемые документы, в связи с чем отношения между сторонами ответчик считал гражданско-правовыми.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.
Судом по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филимонов С.В. был принят на работу в ООО «Вик-Югстрой» в должности прораба при строительстве объекта недвижимости – пристройки к зданию Новопокровского районного суда <адрес> <адрес>.
Между сторонами был заключен контракт без даты сроком на один календарный год, по условия которого работнику устанавливался ненормированный рабочий день с оплатой труда в сумме 25000руб.
Как следует из представленных суду расходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филимонов С.В. получил из кассы ООО «Вик-Югстрой» 2315 000руб. Также согласно платежной ведомости без даты Филимонову С.В. было выплачено ООО «Вик-Югстрой» 25000руб.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами. В случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечение его срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что между сторонами действительно был заключен срочный трудовой договор на один год для строительства одного объекта недвижимости, однако ввиду продления сроков строительства данный договор не был сторонами прекращен по истечении года, а продлен до окончания строительства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Никаких доказательств того, что истец не был допущен к работе в ООО «Вик-Югстрой» после ДД.ММ.ГГГГ суду истцом не представлено.
Поскольку истец добровольно прекратил работу в ООО «Вик-Югстрой» в качестве прораба в связи с окончанием строительства пристройки к зданию суда, то суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что в данном случае имеет место вынужденный прогул истца по вине ответчика по настоящее время.
Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении должностных обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Таким образом, работодатель обязан был выплатить истцу заработную плату за фактически отработанный период времени, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 425000руб. Как указывалось выше, ответчиком истцу было выдано за указанный период 2315000руб. ежемесячными платежами, как подтвердили стороны в судебном заседании, для приобретения строительных материалов, оплаты услуг по транспортировке и выплаты заработной платы работникам. Данные денежные средства расходовались Филимоновым С.В. по собственному усмотрению, подробный отчет о расходовании средств истцом суду не представлен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оговоренная трудовым контрактом заработная плата истцу была выплачена ответчиком в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств по расходным кассовым ордерам. В связи с этим суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Филимонова Сергея Васильевича к ООО «Вик-Югстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
копия верна: судья секретарь