К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующего Токаревой М.А.
при секретаре Якименко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зварыкина Александра Степановича к Администрации Западного внутригородского округа <адрес>, Горбуновой Ангелине Дмитриевне и Гафарову Ринату Артуровичу об отмене распоряжения администрации Западного внутригородского округа <адрес>, о признании недействительным зарегистрированного права собственности Горбуновой Ангелины Дмитриевны, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Зварыкин А.С. обратился в суд с иском к Администрации Западного внутригородского округа <адрес>, Горбуновой А.Д. и Гафарову Р.А. о признании незаконным распоряжение администрации Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рз, о признании недействительным зарегистрированного права собственности Горбуновой А.Д. на земельный участок № по <адрес>, в НСТ «Нива», и признании недействительным договора купли-продажи участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой А.Д. и Гафаровым Р.А.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Ленинского Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, заводу слесарно-монтажных инструментов был предоставлен бесплатно в собственность членам СНТ «Нива» <адрес> земельный участок площадью 28,0 га для коллективного садоводства. Земельный участок № был выделен Зварыкину А.С. в пользование протоколом правления НСТ «НИВА» от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В сентябре 2008г. был получен кадастровый паспорт, после этого истец обратился в Администрацию Западного внутригородского округа <адрес> с заявлением о приватизации выделенного ему земельного участка. При сборе документов, председатель НСТ «Нива» пояснила, что земельный участок № принадлежит гражданке Горбуновой А.Д. В конце марта земельный участок № засыпали гравием и огородили забором посторонние люди. Получив отказ из ОМ № по факту возбуждения уголовного дела в отношении Горбуновой А.Д., летом 2010 года обратился в администрацию и выяснил, что распоряжение главы администрации Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рз (выданного на основе постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №,в котором отсутствуют сведения об изъятии земельного участка №), Горбуновой А.Д. предоставлен земельный участок для садоводства №, площадью 400 кв. м., расположенный в НСТ «НИВА». Обратившись к председателю НСТ «НИВА» Тетенко Г.К., выяснилось, что протокол собрания НСТ «НИВА» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Горбуновой А.Д. в члены НСТ отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собрание членов НСТ «НИВА» не проводилось. В связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка Гафарову Р.А. участок №, находился во владении Зварыкина А.С., то Горбунова А.Д. не имела права отчуждать его, в связи с чем данный договор является недействительным.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации Западного внутригородского округа <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что Горбуновой А. Д. данный участок предоставлен на основании ст.ст. 28, 34 Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»», как свободный и передан Горбуновой А. Д. в собственность. Кроме того, Зварыкиным А.С. пропущен трехмесячный срок для оспаривания постановления администрации Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рз.
Представитель ответчика Горбуновой А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец пропустил трех месячный срок, в течение которого мог обратиться в суд с заявлением об отмене распоряжения администрации Западного внутригородского округа <адрес> № рз от ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал о нем и начал обращаться в администрацию, милицию, прокуратуру, начиная с января 2010г. Также представитель ответчика Горбуновой А.Д. пояснила, что истец не является собственником спорного садового участка, так как уполномоченным органом на предоставление в собственность гражданам садового участка является администрация МО <адрес>. НСТ «Нива» самостоятельно не вправе было распоряжаться земельными участками. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданке Мельниковой Е.М. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 400 кв.м., № в НСТ «Нива» по <адрес> основании заявления гражданки Мельниковой Е.М. указанный земельный участок постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят. Распоряжением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рз указанный земельный участок был предоставлен Горбуновой А.Д. В постановлении № рз от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка и вместо номера постановления 1150 был ошибочно указан номер постановления 572. Горбунова А.Д. указанный земельный участок поставила на кадастровый учет, провела работы по межеванию, зарегистрировала право собственности на него. Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, так как нельзя признать недействительным права собственности Горбуновой А.Д. на спорный участок, потому что в настоящее время она не является собственником данного земельного участка. Заявленный иск, по сути, направлен на оспаривание права собственности ответчика Гафарова Р.А. на спорный объект недвижимости. Договор купли-продажи, заключенный Горбуновой А.Д. и Гафаровым Р.А. полностью соответствует требованиям законодательства, так как право собственности ответчика Горбуновой А.Д. возникло на основании распоряжения администрации <адрес>. На момент совершения Горбуновой А.Д. сделки данное распоряжение не было признано недействительным. Ответчик Гафаров Р.А. фактически вступил во владение спорными объектами недвижимости, следовательно, сделка является действительной. Таким образом, ответчик Гафаров Р.А. владеет спорным имуществом на законном основании и является добросовестным приобретателем данного имущества.
Ответчик Гафаров Р.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор заключенный между Горбуновой А.Д. и Гафаровым Р.А. является возмездной сделкой, расчет по договору был произведен до момента его подписания, финансовые претензии по договору отсутствуют. Гафаров Р.А. фактически вступил во владение спорным земельным участком, следовательно, сделка является действительной, и он владеет на законных основаниях. В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ, он является добросовестным приобретателем с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. Также просили суд взыскать с истца 10000руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № заводу слесарно-монтажных инструментов был предоставлен земельный участок площадью 35,5 га для коллективного садоводства, на котором было организовано садоводческое товарищество «Нива», согласно Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № членам С/т «Нива» были предоставлены в собственность садовые участки согласно приложению, в частности участок № по <адрес> – Мельниковой Е.М.
На основании заявления Мельниковой Е.М. постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок в садоводческом товариществе «Нива» по <адрес> был у нее изъят и прекращено ее право собственности на землю.
В соответствии с распоряжением администрации Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рз, гражданке Горбуновой А.Д. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства по <адрес>, в садоводческом товариществе «Нива» в Прикубанском внутригородском округе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой А.Д. и Гафаровым Р.А. был заключен договор купли-продажи садового земельного участка, по условиям которого Гафаров Р.А. приобрел земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Нива», <адрес>. Стороны рассчитались друг с другом, никаких финансовых претензий не имеют.
Согласно представленной суду выписке из протокола № заседания правления садоводческого товарищества «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый земельный участок № по <адрес> передан в постоянное пользование Зварыкину А.С. Согласно членской книжки садовода Зварыкина С.А., он является владельцем земельного участка № по <адрес>, а в последующем – и участка № по <адрес>. Зварыкин А.С. пользуется садовым участком № по <адрес> общей площадью 800кв.м, не имеет задолженности по членским взносам за 2008г., о чем ему выдана справка председателем НСТ Тетенко Г.К.
Как показала допрошенная суду свидетель Тетенко Г.К., являющаяся председателем НСТ «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ В мае 2008г., при сборе документов для приватизации земельного участка № по <адрес>, к ней обращался Зварыкин А.С. и просил выдать соответствующие документы. Однако, она ему в этом отказала, т.к. он не представил ей подтверждающие документы, в частности кадастровый паспорт. В справке, выданной Зварыкину А.С., о том, что он имеет садовый участок № по <адрес> и не имеет задолженности по уплате членских взносов за 2008 год действительно стоит ее подпись, однако данную справку она не заполняла. Для нужд НСТ она оставляет в правлении незаполненные бланки справок с печатями и подписями. Справку Горбуновой А.Д. в том, что она является владельцем участка № по <адрес>, а также выписку из протокола общего собрания членов НСТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, представленную в администрацию <адрес>, она не подписывала и не выдавала. В архиве НСТ протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не найден, однако при передаче дел от предыдущего председателя архив сохранен не полностью. Членские взносы принимает бухгалтер. Но поскольку бухгалтер отказалась принимать членские взносы у Гафарова Р.А., Тетенко Г.К. сама стала принимать у него членские взносы, т.к. Гафаров Р.А. представил ей свидетельство о праве собственности на земельный участок № по <адрес>.
Свидетель Буданова А.Ф. суду показала, что она является бухгалтером- кассиром НСТ «Нива». Она принимала членские взносы за земельные участки №, 602 от Зварыкина А.С., т.к. он представил на них членскую книжку, а у Гафарова Р.А. она отказалась принимать оплату, так как он не является членом НСТ.
Свидетель ФИО9 суду показала, что она является членом НСТ «Нива» с 1988г. Со Зварыкиной Г.П. она знакома около 20 лет, поскольку они вместе работали. В прошлом году она встретила Зварыкину Г.П. на угловом участке в НСТ «Нива», они его обрабатывали.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов, по ст. 22 в компетенцию правления не входит распределение и выделение земельных участков членам товарищества.
Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у Зварыкина А.С. не возникло права на владение и пользование земельным участком по <адрес> в НСТ «Нива», поскольку правление НСТ не уполномочено на предоставление свободных земельных участков, изъятых в собственность администрации муниципального образования г. Краснодар.
То обстоятельство, что Зварыкин А.С. фактически обрабатывал спорный земельный участок и оплачивал за него платежи, не может свидетельствовать о возникновение у него прав на данный участок в предусмотренном законом порядке.
Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № рз было принято администрацией Западного внутригородского округа г. Краснодара в пределах своей компетенции и никоим образом не нарушает охраняемых законом прав и интересов Зварыкина А.С.
Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Зварыкина А.С.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд со Зварыкина А.С. следует взыскать в пользу Гафарова Р.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Зварыкину Александру Степановичу к Администрации Западного внутригородского округа <адрес>, Горбуновой Ангелине Дмитриевне и Гафарову Ринату Артуровичу о признании незаконным распоряжения администрации Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рз, о признании недействительным зарегистрированного права собственности Горбуновой Ангелины Дмитриевны на земельный участок № по <адрес> и признании недействительным договора купли-продажи данного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой Ангелиной Дмитриевной и Гафаровым Ринатом Артуровичем.
Взыскать со Зварыкина Александра Степановича в пользу Гафарова Рината Артуровича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: