Решение о взыскании страхового возмещения

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Лебедевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатюгова Игоря Витальевича к ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

Сатюгов И.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «СГ «Компньон» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил значительные механические повреждения. Установлено, что виновником аварии являлся Малахов И.Д., застрахованный по риску обязательной гражданской ответственности в Краснодарском филиале ООО «СГ «Компаньон». Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 48954, 45 рублей. Истец, не согласный с указанной суммой, обратился в «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 119715, 38 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 70760, 93 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 70760,93 рубля, стоимость услуг оценщика – 2000 рубля, а также судебные расходы - оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей, составление доверенности – 500 рублей, госпошлину, оплаченную при подаче иска – 2382, 83 рубля. Также просит взыскать в счет оплаты консультации в Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей – 1000 рублей.

В судебное заседание Сатюгов И.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Горхиян О.Ю. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 55066, 33 рубля, в остальной части исковые требования оставила без изменения, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» по доверенности Косов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Daewoo Nexia, государственный номер №л.д. 11).

Как следует из материалов об административном правонарушении, автомобиль истца получил значительные механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором был признан Малахов И.Д. (л.д. 8-10), застрахованный по риску обязательной гражданской ответственности в Краснодарском филиале ООО «СГ «Компаньон» (страховой полис: л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не оспаривается, как и то, что ООО «СГ «Компаньон» обязано было выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. б ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

Ответчиком в счет страхового возмещения Сатюгову И.В. выплачена сумма в размере 48964,45 рубля (л.д. 13).

Учитывая, что ответчик выплатил истцу часть страховой суммы, судом установлено, что спор между сторонами касается только размера страховой выплаты.

В материалах дела имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ № Краснодарского специализированного предприятия «Краснодарский центр независимой оценки и экспертизы», из которого следует, что для АМТС Daewoo Nexia на ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет 119715, 38 рублей (л.д. 16-20).

Кроме того, Прикубанским районным судом города Краснодара по ходатайству ответчика была назначена судебная автооценочная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный номер №

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-а межрегионального центра независимой экспертизы, стоимость устранения дефектов указанного транспортного средства с учетом износа составляет 104020, 78 рублей (л.д. 62-74).

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 104020, 78 рублей – 48954, 45рублей (сумма выплаченного страхового возмещения: л.д. 13) = 55066, 33 рубля.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 55066, 33 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлено требование о возмещении судебных расходов и представлены документы, подтверждающие понесенные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 2000 рублей (квитанция: л.д. 14), оплате услуг представителя - 6500 рублей (квитанция- договор 531601: л.д. 23), составление доверенности - 500 рублей (л.д. 24), а также государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 122 рублей (квитанция: л.д. 3).

В удовлетворении требований о взыскании одной тысячи рублей в счет оплаты консультации в Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Краснодарского филиала в пользу Сатюгова Игоря Витальевича сумму в размере 66188 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Судья