Решение о взыскании ущерба

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Лебедевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичериной Натальи Петровны к Юрьевой Виктории Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Чичерина Н.П. обратились в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к Юрьевой В.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на участие в благотворительной программе, проводимой ООО «Взаимопомощь-Кубань». Директором указанного общества являлась Юрьева В.А. Несколькими платежными поручениями Чичерина Н.П. передала Юрьевой В.Л. 478000 рублей с целью последующей трехкратной выплаты денежных средств в течение четырех месяцев.

Истцу стало известно, что Юрьева В.А., являясь учредителем ООО «Взаимопомощь-Кубань», под видом коммерческой деятельности данной организации, совершила хищение денежных средств граждан, фактически не осуществляя никакой предпринимательской деятельности.

Приговором Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, Юрьева В.А. была признана виновной в совершении мошенничества и легализации денежных средств, добытых преступным путем, и приговорена к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За Чичериной Н.П. было признано право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с решением вопроса о размере причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного просит взыскать с Юрьевой В.А. в её пользу денежные средства в размере 429409,93 рублей, из них: 362000 рублей - сумма основного долга, 67409,93 рублей – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рязанова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица Юрьева В.А. в судебном заседании не присутствовала, так как она отбывает наказание в виде лишения свободы в поселке Двубратском <адрес>, однако копия искового заявления и приложенных к нему документов были ей вручены, в порядке судебного поручения были получены её объяснения. Как следует из возражений ответчицы относительно исковых требований, она просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в производстве Прикубанского районного суда находится гражданское дело по иску Кахановской Е.М. к ней о взыскании ущерба причиненного преступлением и считает не допустимым взыскания материального ущерба по одним и тем же договорам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Факт совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением особо крупного ущерба ответчицей установлен вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Юрьева В.А. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174-1, ч. 2 ст. 174-2 УК РФ, к отбытию наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свобода, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из указанного приговора, за Чичериной Н.П. признано право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере причиненного ущерба надлежит рассматривать в порядке гражданско-процессуального производства (л.д. 34-50).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Кахановской Е.М. к Юрьевой В.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует для участия в благотворительной накопительной программе ООО «Взаимопомощь-Кубань» Чичериной Н.П. внесена сумма в размере 478000 рублей, что подтверждается платежными поручениями к договору №-В-01/09 (л.д. 9-32). Сумму в размере 116000 рублей истица получила.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании ущерба в размере 362 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку приговором установлено, что удержание денежных средств было незаконным, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ исходя из следующего: проценты подлежат начислению с момента вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что именно с этого момента установлено неправомерное пользование чужими денежными средствами. Суд вправе удовлетворить иск исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска либо на день вынесения решения. В соответствии с указанием банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования банка России», учетная ставка банковского процента на день подачи иска составила 7,75%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 362000 рублей х 7,75% х 200 дней просрочки : 360 дней = 15586 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 362000 + 15586 руб. = 377586 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина должна быть взыскана в размере 6976 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юрьевой Виктории Александровны в пользу Чичериной Натальи Петровны сумму в размере 377586 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей, из них: 362000 (триста шестьдесят две тысячи) рублей – сумма основного долга; 15 586 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Юрьевой Виктории Александровны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 976 (шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Судья