Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Федяниной Т.А.
при секретаре Васильковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эль-Мокдад Ольги Максимовны к Администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> о признании недействительным договора приватизации квартиры
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым требованием о признании недействительным договора приватизации <адрес> в <адрес> в единоличную собственность ее матери Прониной А.Н.
Исковое требование мотивировано тем, что вопреки требованию ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача квартиры в личную собственность Прониной осуществлялась без согласия совместно проживающих с нею членов семьи, в том числе без учета двоих ее несовершеннолетних детей.
Представитель истицы по доверенности Попова О.С.в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме и пояснила, что администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передала квартиру в личную собственность Прониной А.Н. с нарушением требований закона. На тот момент в квартире были зарегистрированы дочь Прониной Ольга- истица по настоящему делу и двое ее несовершеннолетних детей. Вопрос о передаче квартиры в личную собственность Прониной А. с истицей не согласовывался. Она так же, как и мать, имела право на передачу ей в собственность части квартиры и согласно закону квартира должна была быть передана в общую долевую собственность проживающих в ней граждан, т.е. на всех членов семьи.
Представитель ответчика по доверенности Бутвина А.Т. иском не согласна, заявила о применении срока исковой давности, поскольку с момента заключения сделки истекло более 3 лет. Суду пояснила, что действительно в 1992г. по заявлению Прониной А.Н. в ее личную собственность была передана спорная квартира. При заключении сделки были соблюдены все требования закона, в том числе выяснялось согласие ее дочери Ольги- истицы по настоящему делу на приватизацию квартиры в собственность матери. Представила суду заявление Прониной в администрации района о передаче квартиры в ее собственность, указав, что в нем имеется подпись истицы за себя и своих несовершеннолетних детей о согласии на передачу квартиры в собственность матери..
Третьи лица Пронина А.Н. и Тучина Л.Г., проживающие на данный момент в спорной квартире, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Третьи лица сын и дочь истицы Эль –Мокдад Р. и Эль-Мокдад Р. в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Представитель истицы Попова О.С. сообщила, что Пронина А.Н., 1925 года рождения, в силу своего преклонного возраста и тяжелых хронических заболеваний не выходит из квартиры. Сын и дочь истицы проживают совместно с нею в Ливане. Причины, по которым в судебное заседание не явилась Тучина, ей не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит основания для удовлетворения искового требования.
Из представленных ответчиков материалов по приватизации <адрес> установлено, что договор о передаче в собственность Прониной А.Н. спорной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Прониной.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилого фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних, в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что на момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы истица и ее несовершеннолетние дети в возрасте 9 и 4 лет. Регистрация их постоянного места жительства по указанному адресу сохранена по настоящее время. Однако после регистрации брака с гражданином Ливана в августе 1983г. истица выехала в Ливан и в течение многих лет и в настоящее время вместе с детьми проживают в Ливане. Регистрация по месту жительства в <адрес> является формальной, жилым помещением указанные лица не пользуются. На момент приватизации жилого помещения в нем не проживали.
Доводы истицы, что с нею не согласовывался вопрос о передаче квартиры в собственность ее матери Прониной А.Н. опровергаются заявлением Прониной в администрацию Прикубанского района г. Краснодара, в котором имеется подпись истицы, подтверждающая ее согласие на приватизацию квартиры.
Нарушений требований Закона о приватизации жилого фонда в Российской Федерации судом не установлено. Сделка была исполнена в декабре 1992г.
Кроме того, истек срок исковой давности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по ничтожной сделке составляет 3 года с момента, когда началось исполнение этой сделки. Указанный срок оспаривания сделки на момент обращения в суд истек, в том числе в отношении детей, которые на момент приватизации находились в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время достигли возраста 28 и 23 лет.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Эль-Мокдад Ольги Максимовны о признании недействительным договор приватизации жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья