Дело №
РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд гор.Краснодара,
в составе
судьи Федяниной Т.А.
при секретаре Шаповаловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тараненко Константина Андреевича к Тараненко Анастасии Степановне о признании права собственности на нежилые строения, определении порядка пользования земельным участком и встречным исковым требованиям Тараненко Анастасии Степановны к Тараненко Константину Андреевичу о расторжении договора пожизненной ренты.
Установил:
Тараненко К.А. обратился в суд с иском к Тараненко А.С. о признании права собственности на нежилые строения и определении порядка пользования земельным участком.
Требования мотивирует тем, что он и его мать Тараненко А.С. являются сособственниками по 1/2 идеальной доли земельного участка по адресу <адрес> и расположенного на нем домовладения. Ему, как предпринимателю, органами местного самоуправления было разрешено на земельном участке открыть торговый павильон по реализации продовольственных товаров. Для этих целей, с согласия сособственника, своими силами и на свои личные средства, он на приватизированном земельном участке построил ряд строений нежилого назначения, призванных обслуживать торговый павильон. Просит суд признать за ним право собственности на нежилые строения Литеры «Г10, Г11, Г14, Г15» и определить порядок пользования земельным участком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Горьковенко К.И. поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, просит определить порядок пользования земельным участком по заключению эксперта.
Представитель ответчицы Тараненко А.С.- по доверенности Метелица Ю.П. основной иск не признал, заявил встречные исковые требования о расторжении договора пожизненной ренты с содержанием.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лично ответчица Тараненко А.С. заявила, что претензий к истцу -своему сыну Тараненко К.А. по поводу ее содержания не имеет и договор пожизненной ренты расторгать не желает, от своих встречных исковых требований отказывается, т.к. свои обязательства сын добросовестно исполняет. В части исковых требований Тараненко К.А. пояснила, что в строительстве подсобных помещений принимал участие и ее второй, но уже умерший сын, ФИО6 Она в удовлетворении исковых требований Тараненко К.А. не возражает.
Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Тараненко К.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Стороны по делу являются близкими родственниками сын и мать, являются сособственниками по 1/2 идеальной доли домовладения и находящегося в собственности земельного участка мерою – 616 м2 по <адрес> - 3-я Трудовая 12/49 <адрес>: истец Тараненко К.А. - на основании нотариально удостоверенного договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № и Свидетельства на право собственности на землю серия РФ XXXII № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись №
Ответчица Тараненко А.С. - на основании Свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, Свидетельства на право собственности на землю серия РФ XXXII 1103-401-370 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ7 г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и нотариально удостоверенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ со вторым сыном ФИО6
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1 именно истцу Тараненко К.А. как индивидуальному предпринимателю на территории домовладения по <адрес> - 3-я Трудовая 12/49 разрешено открыть торговый павильон по реализации продовольственных и промышленных товаров.
Первоначально Тараненко К.А. установил торговый киоск, а с июля 1998 г. уже как сособственник 1/2 идеальной доли домовладения и земельного участка построил торговый павильон Литеры «Г10, Г15» и помещения складские и обслуживающего назначения Литеры «Г11,Г12», а также навес Литер «Г12».
Из представленных суду и исследованных в качестве доказательств проектов на строительство магазина и складских помещений, актов приемки выполненных работ, товарных накладных и кассовых чеков на приобретение строительных материалов усматривается, что заказчиком на их изготовление является истец- предприниматель Тараненко К.А..
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, подтвердили, что застройщиком являлся истец, он же договаривался об обьмах и стоимости работ, приобретал стройматериалы, оплачивал материалы и работы, контролировал исполнение, и учитывая для какой цели и как они используются суд приходит к выводу, что строения Литеры «Г10, Г15» - магазин, а «Г11, Г14» - подсобные и складские помещения обеспечивают деятельность магазина. Построены они своими силами и на свои средства истцом по основному иску – предпринимателем Тараненко К.А. для осуществления своей предпринимательской деятельности.
Ответчиком Тараненко А.С. в этой части иска не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также, что она, либо, ее другой ( умерший) сын принимали участие в их строительстве и, что между сособственниками, при их строительстве, имелось соглашение о создании, уже к имеющейся, еще дополнительной общей долевой собственности в виде строений Литеры «Г10, Г11, Г14, Г15». По техническому паспорту эти строения значатся как подсобные помещения, а, по общему правилу, на подсобные помещения, предназначенные для обслуживания основного строения – жилого дома, право собственности распространяется пропорционально долям в праве собственности на жилой дом. Но в данном случае, суд признает доказанным, что возведенные Тараненко К.А. строения Литеры «Г10, Г11, Г14, Г15» для обслуживания основного строения - жилого дома Литеры «А» не предназначены и не обслуживают его, это отдельно стоящие от жилого дома строения построены им самостоятельно для осуществления своей предпринимательской деятельности без участия других сособственников, находятся в непосредственном владении и пользовании предпринимателя Тараненко К.А., используются им по их целевому назначению, как единый торговый комплекс, он несет все расходы по их содержанию. Поэтому как подсобные помещения, предназначенные обслуживать основное строение – жилой дом с распространением на них право общей долевой собственности они рассматриваться не могут.
В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет, с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующие увеличения своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов, иных правовых актов, приобретается данным лицом.
С учетом исследованных судом обстоятельств дела и требований закона суд приходит к выводу, что исковые требования Тараненко К.А.в этой части подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Тараненко К.А. уточнил исковые требования в части реального раздела земельного участка и просит определить порядок пользования им в соответсвии с заключением эксперта.
Согласно Заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность определения порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым истцу Тараненко К.А., будут выделены земельные участки с расположенными на них нежилыми строениями Литеры «Г10, Г11, Г14, Г15» технически возможно. Согласно Приложению к заключению эксперта, которое является неотъемлемой частью настоящего решения экспертами предложено в общее пользование сособственникам определить земельный участок № пл.380,0 м2. В пользование Тараненко К.А. определить земельные участки № пл.116,0 м2 и № пл.120 м2. Предложенный экспертом порядок пользования земельным участком не нарушает прав и охраняемых законом интересов сособственников, суд признает заключение эксперта достоверным доказательством, не вызывающем сомнений в обьективности выводов эксперта, которое может быть положено в основу решения суда.
В связи с отсутствием у Тараненко А.С. претензий к Тараненко К.А. по поводу ее содержания и ее отказом от встречных исковых требований о расторжении договора пожизненной ренты, судом отказ принят и вынесено Определение о прекращении в этой части производства по делу.
Руководствуясь ст.218, ч.3 ст.245 ГК РФ, ст.ст.56, 194-197 ГПК РФ
Р е ш и л:
Исковые требования Тараненко Константина Андреевича удовлетворить. Признать за Тараненко Константином Андреевичем право собственности на отдельно стоящие нежилые строения Литеры «Г10, Г11, Г14, Г15» общей площадью 201,6 м2 в домовладении по <адрес> на его 1/2 идеальную долю, в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «А, а, а1» летней кухне, Литеры «Г2, Г3, Г8» и земельном участке мерою 318 м2.
Определить порядок пользования земельным участком согласно Приложению к Заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью настоящего решения: в общее пользование Тараненко Константина Андреевича и Тараненко Анастасии Степановне земельный участок № мерою – 380,0 м2. В пользование Тараненко Константина Андреевича земельные участки № мерою 116,0 м2, № мерою – 120,0 м2.
Решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Настоящее решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Краснодарский Краевой Суд через Прикубанский районный суд.
Судья