К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Федяниной Т.А.
при секретаре Шаповаловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Владимира Ивановича к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страховой суммы, заинтересованное лицо Рязанов Константин Константинович,
У С Т А Н О В И Л:
Мельниченко В.И. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страховой суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Рязанов К.К., управляя автомобилем Форд Фокус допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Форд Мондео. Виновным в ДТП признан Рязанов К.К., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон». Он обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив для этого необходимые документы, однако до настоящего времени сумма ущерба не выплачена, в связи с чем он обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуб В.А. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить и взыскать с ответчика сумму ущерба, в соответствии с заключением эксперта, а так же судебные расходы.
Представитель ответчика по доверенности Косов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В своем возражении указал, что до настоящего времени ООО «СГ «Компаньон» не выплатил страховую сумму истцу в виду того, что в заявлении Мельниченко В.И. не указал реквизиты для перечисления денежных средств. При определении размера суммы подлежащей выплате просит учитывать размер восстановительных расходов, учитывая износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Рязанов К.К. по вопросу удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда, вину в ДТП имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ не отрицал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Мельниченко В.И. требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес>, водитель Рязанов Константин Константинович, управляя автомобилем Форд Фокус №, допустил столкновение с принадлежащим Мельниченко Владимиру Ивановичу автомобилем Форд Мондео г/н Р 546 MP 93.
Виновным в ДТП признан Рязанов К.К., что подтверждается представленными суду документами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.
Согласно страхового полиса ВВВ № гражданская ответственность Рязанова К.К., связанная с управлением автомобилем Форд Фокус №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд Мондео г/н Р 546 MP 93, принадлежащий Мельниченко В.И. получил механические повреждения, в связи с чем владельцу транспортного средства был причинен ущерб.
Для получения страховой выплаты Мельниченко В.И. было представлено на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство Форд Мондео г/н Р 546 MP 93, а также собран полный пакет необходимых документов и подан в Краснодарский филиал ООО «Страховая группа «Компаньон».
Согласно отчета об оценке №, выполненного ООО «ЮРЦФЭ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондео г/н Р 546 MP 93 с учетом износа составляет 91 315, 67 руб.
По настоящему делу судом назначена судебная авто – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Межрегионального центра независимой экспертизы и согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС принадлежащего Мельниченко В.И. без учета износа составляет 100835,60рублей, с учетом износа 88738,06 рублей.
Выводы эксперта суд признает обоснованными, не вызывающими сомнений в их объективности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Как установлено в судебном заседании сумма страхового возмещения до настоящего времени истцу не выплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 88738,06 рублей с учетом износа транспортного средства, в соответствии с заключением эксперта.
В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно 8000 рублей услуги юриста, 500 рублей составление доверенности, стоимость оценки автомобиля 3000 рублей, госпошлину в сумме 2939,44 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Мельниченко Владимира Ивановича сумму страхового возмещения в размере 88738,06 рублей, а так же судебные расходы в сумме 14439,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 дней через Прикубанский райсуд г. Краснодара.
Судья: