дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд гор.Краснодара
в составе
председательствущего судьи Федяниной Т.А.
при секретаре Васильковой Я.А.
с участием прокурора Ким Н.В. представителя Управления по вопросам семьи и детства МО город Краснодар Саакян А.С рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волобуевой Галины Викторовны к Гейн Светлане Сергеевне, Гейн Константину Михайловичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании недействительной регистрации и выселении из занимаемого жилого помещения и встречным исковым требованиям Гейн Светланы Сергеевны, Гейн Константина Михайловича к Волобуевой Галине Викторовне о признании права временного пользования квартирой.
У С Т А Н О В И Л :
Волобуева Г.В. обратилась в суд с иском к Гейн С.С. и Гейн К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании недействительной регистрацию и выселение из занимаемого жилого помещения.
Требования мотивирует тем, что на основании Решения Прикубанского райсуда гор.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным договор дарения <адрес>, совершенный ФИО7 и ФИО6, она является собственником этой квартиры, но пользоваться этой квартирой не может, поскольку в квартире проживают и зарегистрированы ответчики. Поскольку Решением Прикубанского райсуда гор.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО7 подарил однокомнатную <адрес> ФИО6 признан недействительным, у одаряемой ФИО6 право собственности на эту квартиру не возникло, и ДД.ММ.ГГГГ она не имела права заключать со своей невесткой ФИО8 (в браке Гейн С.С.) договор безвозмездного пользования спорной квартирой сроком на 5 лет: со ссылкой на ст.209, ч.1, ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.11, ст.30, ч.1 ст.35 ЖК РФ.
В судебном заседании истица и ее представитель Зозуля А.А. иск поддержали, настаивали на его удовлетворении, со встречным иском не согласны.
Ответчица Гейн С.С. исковые требования Волобуевой Г.В. не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Волобуевой Г.В. о признании права временного пользования квартирой, мотивируя тем, в спорную квартиру она вселена на основании договора безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ временно, сроком на пять лет, заключенного с собственницей квартиры ФИО6 Вместе они закончили ремонт, а в апреле 2009 г. она родила сына Гейн Михаила. Ребенка зарегистрировали и включили в лицевой счет в спорной квартире по ее месту жительства и регистрации. Не оспаривает права собственности на квартиру Волобуевой Г.В., но считает, что до окончания срока действия договора безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ с малолетним ребенком проживает в квартире на законных основаниях, в связи с чем просит Волобуевой Г.В. в иске отказать, ее встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства Саакян А.С. в удовлетворении требований Волобуевой Г.В. просила отказать, встречные исковые требования Гейн С.С. – удовлетворить.
Прокурор Ким Н.В. полагает, что исковые требования Волобуевой Г.В. надлежит удовлетворить, а во встречных исковых требованиях Гейн С.С. отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, представителя Управления по вопросам семьи и детства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Волобуевой Г.В. следует отказать, а, встречные исковые требования Гейн С.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО6 являлась собственником спорной квартиры на основании договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, даритель ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности на подаренную квартиру за ФИО6 Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единым доказательством существования зарегистрированного права.
Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным Решением Прикубанского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ
Договор безвозмездного пользования спорной квартирой между ФИО6 и ФИО10 заключен ДД.ММ.ГГГГ, на год раньше признания договора дарения квартиры недействительным, т.е. в период, когда ФИО6 являлась законным собственником квартиры. А при таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, заключением договора безвозмездного пользования квартирой ФИО6 на дату его заключения ни закона и ничьих прав не нарушила, в том числе и Волобуевой Г.В., поскольку в марте 2008 г. у нее никаких прав на спорную квартиру еще не было.
Согласно свидетельству по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (Гейн) С.С. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает Волобуева Г.В. В апреле 2009 г. она родила ребенка ФИО15, который был зарегистрирован и включен в лицевой счет по месту регистрации матери.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 – домком, ФИО12 - старшая по подъезду, ФИО13- соседка суду подтвердили, что <адрес> находится в их подъезде. С марта 2008 г. в квартире постоянно зарегистрирована и проживает Гейн С.С., производила ремонт квартиры, добросовестно оплачивает коммунальные и иные платежи. Весной 2009 г. она родила ребенка – мальчика, который зарегистрирован по этой же квартире.
Показания свидетелей суд признает объективными, поскольку они подтверждаются и материалами дела, сметой на ремонт квартиры, квитанциями на оплату коммунальных услуг и других платежей, что дает основание суду прийти к выводу, что ссудополучатель Гейн С.С. использует квартиру по назначению, приняла меры к сохранению и улучшению технического состояния квартиры, несет бремя расходов по ее содержанию, т.е. договор безвозмездного пользования квартирой исполняет надлежащим образом.
Показания свидетеля ФИО14, пояснившего, что он несколько раз приходил и стучал в дверь <адрес>, но ему никто не открыл, из чего он сделал вывод, что Гейн С.С. в этой квартире не проживает, суд оценивает критически, поскольку этот свидетель является мужем дочери Волобуевой Г.В. и заинтересован в исходе дела.
Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и филиала ГУПКК «Крайтехинвентаризация» по гор.Краснодару за Гейн С.С. никакого жилья иной недвижимости не зарегистрировано.
С учетом всех исследованных по делу обстоятельств, а, также требований ст.700 ГК РФ, согласно которой новый собственник или пользователь не вправе требовать досрочного прекращения ранее заключенного договора безвозмездного пользования квартирой и требовать возврата, в данном случае спорной квартиры, до установленного этим договором срока, ибо к новому собственнику переходят обязательства ссудодателя и его права в отношении приобретенной вещи, до окончания срока действия договора безвозмездного пользования считаются обретенными правами ссудополучателя, суд считает, что Гейн С.С. с малолетним ребенком, на период действия договора безвозмездного пользования квартирой, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ проживает в ней на законных основаниях, истица обеспечена жильем в 3-х комнатной квартире, в силу чего исковые требования Волобуевой Г.В. удовлетворению не подлежат.
Суд не может согласиться с доводами Волобуевой и ее представителя, что договор безвозмездного пользования квартирой от 04 марта 2008 г. не прошел государственную регистрации и поэтому является порочным. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения, недвижимым имуществом приобретатель права пользования является законным владельцем этого имущества и отсутствие государственной регистрации перехода права пользования на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора пользования этим имуществом. Тем более, что ни одна из сторон по делу иска о признании недействительным договора безвозмездного пользования квартирой от 04 марта 2008 г. не заявила.
Руководствуясь ст.ст.12, 689-701 ГК РФ, ст.ст.194-197 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Волобуевой Галины Викторовны к Гейн Светлане Сергеевне, Гейн Константину Михайловичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании недействительной регистрации и выселении из занимаемого жилого помещения – отказать.
Признать за Гейн Светланой Сергеевной, Гейн Константином Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право временного пользования до ДД.ММ.ГГГГ квартирой № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский Краевой Суд через Прикубанский райсуд гор.Краснодара.
Судья