Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский райсуд г. Краснодара
в составе
судьи Федяниной Т.А.
при секретаре Васильковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Литвин Анны Владимировны об обжаловании решения органа государственной власти
У С Т А Н О В И Л :
Литвин А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе регистрации прав на земельный участок по адресу Краснодар, <адрес>.
В судебном заседании представитель Литвин А.В. по доверенности Дукачев В.Н. поддержал требования и настаивает на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что у истицы нет денежных средств для оформления тех документов, которые требует регистрирующий орган.
Заинтересованное лицо – представитель Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Крылова В.В. с жалобой не согласна, заявила о пропуске 3-х месячного срока исковой давности для обжалования действий, прошло 1,5года, заявительница не представила необходимые для регистрации документы.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что к действиям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из представленных заявительницей Литвин А.В.. документов усматривается, что она в 2008году обратилась в регистрирующий орган учреждения юстиции с заявлением о получении свидетельства о праве собственности на земельный участок под ИЖС, однако в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». представленных документов было недостаточно для регистрации
В деле правоустанавливающих документов, в частности, имелись документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке: свидетельство о
праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Марченко Л.В. нотариального округа <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Документ, подтверждающий право заявителя на земельный участок, на государственную регистрацию представлен не был, что противоречит следующим нормам права:
- положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ, регулирующей порядок приобретения прав на земельные участки при наличии прав на объекты, расположенные на таких участках;
- положениям статьи 17 Закона о регистрации, в соответствии с которыми проведение регистрации осуществляется на основании какого-либо определённого правоустанавливающего документа.
Положения пункта 7 статьи 25.2 Закона о регистрации предусматривают возможность проведения регистрации права на земельный участок при отсутствии документа о праве на участок, выданного непосредственно на имя заявителя. Но при этом необходимо наличие документа о праве на земельный участок, выданного на имя любого прежнего собственника здания, строения или сооружения, расположенного на таком участке.
Такой документ на государственную регистрацию также представлен не был, в соответствии со ст. 19 Закона о регистрации, государственная регистрация права была приостановлена, о чём заявителю было направлено соответствующее уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель лично написала заявление о приостановлении гос. регистрации до 3-х месяцев, но до 16.04. 2009года никакие документы не представила, что послужило основанием для отказа..
Причины приостановления государственной регистрации права не были устранены заявителем в период приостановления регистрации права.
Таким образом, заявителю было правомерно отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, а именно - по причине несоответствия документов требованиям действующего законодательства, не предоставления документов, необходимых для проведения государственной регистрации права.
Литвин А.В. оспаривает отказ в регистрации, ссылаясь на полное представление документов, но сам документ - перечень документов, сданных в юстицию на регистрацию суду не представила в связи с утратой. Причины по которым пропущен предусмотренный законом 3-хмесячный срок на обжалование, ни в заявлении в суд, ни в судебном заседании заявитель не указал. Из чего суд приходит к выводу, что эти причины не были уважительными, что дает суду основание отказать в удовлетворении жалобы.
Решением об отказе в регистрации права не нарушены права заявителя потому, что заявитель может воспользоваться правом приобретения участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, а также потому, что отказ в
Регистрации не лишает заявителя права вновь обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права.
Руководствуясь ст. 36 ЗК РФ, ст. ст. 254-258, Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Литвин Анны Владимировны об обжаловании действий Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Прикубанский райсуд г. Краснодара.
Судья