дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Федянина Т.А.
при секретаре Васильковой Я.А.
с участием прокурора Ким Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малафий Светланы Александровны, Малафий Александра Григорьевича к Марченко Татьяне Владимировне, Черновой Марии Валерьевне, Чернову Денису Валерьевичу, заинтересованные лица Администрация Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, Администрация МО город «Краснодар» об устранении препятствия пользования квартирой путем выселения и снятия с регистрационного учета, встречный иск Марченко Татьяны Владимировны, Черновых Марии Валерьевны и Дениса Валерьевича к Малафий Светлане Александровне, Малафий Александру Григорьевичу о признании права на жилую площадь, о вселении и регистрации и о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Малафий С.А. и Малафий А.Г. обратились в суд с исковым требованием об устранении препятствия в пользовании квартирой 7 по <адрес> в <адрес> путем выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета.
В обоснование искового требования указали, что Малафий С.А. является нанимателем квартиры, Малафий А.Г.- ее отец, член ее семьи. Вдвоем они занимают комнату площадью 13.1кв.м. и по этому адресу зарегистрировано их постоянное место жительства. Они постоянно проживают и пользуются квартирой. В этой же квартире проживала Гесс Р.Ф. и занимали комнату площадью 14 кв.м. Ответчики в качестве ее членов семьи были зарегистрированы в квартире, однако, не проживали. В 2002г. Гесс уехала на постоянное место жительства в Германию. На основании ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения с нею должен быть расторгнут со дня выезда. Кроме того в соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР ответчики должны быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилья поскольку квартира стояла на балансе ОАО «Радуга» и относилась к служебным жилым помещениям. На основании ст. 59 ЖК РФ они имеют первоочередное право на занятие освободившейся комнаты в коммунальной квартире. Ответчики в квартире не проживают, квартиру сдают посторонним лицам, Чернов Д. периодически приходит в квартиру и устраивает скандалы, нарушает их покой, в связи с чем они вынуждены вызывать милицию.
В судебном заседании Малафий С.А. и ее представители по доверенности Моздор Н.А. и Метелица Ю.П. поддержали заявленное требование в части снятия ответчиков с регистрационного учета в спорной комнате, от требований о выселении отказались, поскольку ответчики в квартире не проживают, и просили удовлетворить его в полном объеме.
Ответчики Марченко Т.В. и ее дети Черновы М.В. и Д.В. возражают против искового требования, заявили встречное требование о признании за ними права пользования жилым помещением, вселении и регистрации, а так же о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков.
Марченко Т.В.,Чернова М.В.,Чернов Д.В. и его представитель по доверенности адвокат Широкова О.В. суду пояснили, что Гесс и Марченко являются родными сестрами, Марченко вселилась в квартиру в 1982г. в качестве члена семьи своей сестры. Вместе они занимали комнату площадью 14 кв.м., после рождения её детей они проживали вместе с детьми, по этом у адресу было зарегистрировано их постоянное место жительства. В спорной квартире находятся все их вещи, мебель. Другого жилого помещения они не имеют. После отъезда сестры в Германию в 2002г. она с детьми все последующие годы пользовалась квартирой, пока в 2009г. судом не было принято решение об их выселении и снятии с регистрационного учета. В последующем это решение было отменено. Однако за время разрешения их жалоб они были сняты с регистрационного учета. Малафий С. Препятсвовала их проживанию, заменила замки на входных дверях. В квартире остались их вещи, мебель. Летом они вынуждены были проживать на даче ее бывшего гражданского супруга, отца Марии и Дениса, чтобы избегать конфликтов, необоснованных вызовов милиции и иных неблагоприятных последствий со стороны Малафий С., которая за время их совместного проживания неоднократно провоцировала скандалы, после чего вызывала милицию по ложному заявлению, что, якобы ей угрожают, нарушают покой и ее законные права.
В обоснование встречного искового требования о прекращении с Малафий права пользования квартирой, об их выселении и снятии с регистрационного учета пояснили, что Малафий А.Г. никогда не вселялся и не пользовался квартирой. Комната в квартире площадь. 13.01 кв.м. предоставлялась матери Малафий С. После смерти матери Малафий С. стала постоянно проживать в ст. Марьянской в доме своего отца Малафий А.Г., однако ее вещи и мебель находятся в спорной квартире. Ответчики не принимают участия в содержании квартиры, в ее ремонте. Малафий С. без их согласия зарегистрировала свое постоянное место жительства и своего отца в спорной квартире, сама появляется в квартире от случая к случаю и устраивает скандалы, в связи с чем они вынуждены были тоже обращаться в милицию.
Малафий С. не имеет ордера на вселение в квартиру, с 2007г. изменила место жительства, постоянно проживает в ст. Марьянской поэтому ее право пользования квартирой должно быть прекращено по основаниям ст. 89 ЖК РФ. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ по решению суда ответчики обязаны освободить жилое помещение, регистрация их должна быть прекращена.
Истцы встречные исковые требования Марченко Т.В., Черновых М.В. и Д.В. не признали.
Третьи лица представитель Администрации ПОА г. Краснодара по доверенности Бутвина А.Т., Администрации МО город «Краснодар» по доверенности Садовская О.Б. пояснили, что администрация не имеет материального интереса к разрешаемому спору, полагается на решение суда. Сведениями относится ли спорное жилье к муниципальной собственности не владеют.
Представитель ОУФМС по КК в ПАО г. Краснодара в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит исковые требования Марченко Т.В. и Черновых М.В. и Д.В. подлежащим удовлетворению частично, оснований удовлетворения иска Малафей С.А. и Малафей А.Г. – не усматривает.
В судебном заседании установлено, что комната площадью 14 кв.м.в <адрес> была предоставлена Гесс Р.Ф. на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ как сотруднице Краснодарского завода «Платмасс», преобразованного позже в ОАО «Радуга». Указанное обстоятельство подтверждается ордером серия А-1 № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлялась на семью из 2-х человек( она и сын).
Согласно поквартальной карточки в указанном жилом помещении постоянно проживали в качестве нанимателя Гесс Р.Ф. и члены ее семьи: сын Роман, сестра Марченко Т.В., племянник Чернов Д.В. и племянница Чернова М.В. Указанные обстоятельства подтверждаются так же карточками прописки формы 16.(т.1 л.д. 88,92,86-87,89-91)
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гесс Р.Ф. пояснила, что в 1982г. она зарегистрировала на своей жилой площади сестру Марченко Т.В., позже ее детей Дениса и Марию, которые родились и постоянно проживали в квартире, были прописаны по достижении совершеннолетия. В 2002г. она выехала на постоянное место жительства в Германию, ответственным квартиросъемщиком жилого помещения осталась ее сестра Марченко Т.В. (т.2 л.д. 35-36)
Выписками из лицевого счета на комнату площадь. 14 кв.м. на 2006 и 2009г., справкой ОАО «Радуга от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.149-150,218) подтверждается, что квартиросъемщиком этого жилого помещения является Марченко Т.В. На жилплощади прописаны и постоянно проживают ее дети Денис и Мария.
Из объяснений Гесс Р.Ф. и Марченко Т.В., свидетельств о рождении и браке, усматривается, что они являлись членами одной семьи.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на тот период времени, Гесс вправе была вселить в занимаемое ею жилое помещение своих родственников и они в этом случае приобрели равное с нею право на пользование жилым помещением.
Семья Малафий, согласно поквартальной карточки, пользуется комнатой, площадью 13.1 кв. м. в этой же квартире с 1977г. Нанимателем жилого помещения в карточке указана Малафий Л.И., работница завода «Пластмасс». (т.2 л.д.187). Малафий С.А. и Малафий Е.Г. указаны членами ее семьи как дочь и муж. Это же обстоятельство подтверждается карточкой прописки формы 16 (т.2 л.д.229-230).
В декабре 1998г. по заявлению Малафий С.А. в соответствии ст. 86 ЖК РСФСР лицевой счет на жилое помещение был переоформлен на Малафий С.А. в связи со смертью ее матери- квартиросъемщика. (т.2 л.д. 228, т.1 л.18).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что <адрес> в <адрес> является коммунальной, в которую были вселены и проживали разные семьи. Семьи Гесс и Малафий пользовались одинаковыми правами на занимаемую ими жилую площадь: семья Гесс на комнату площадью 14.0 кв.м., семья Малафей на комнату площадью 13.1 кв.м.
Право на жилую площадь в спорной квартире у нанимателей жилого помещения и членов их семьи возникли на законном основании.
Действующее на тот период жилищное законодательство требовало согласие совершеннолетних членов семьи на вселение нанимателем жилого помещения родственников или иных лиц. Учитывая, что Гесс и Малафий не являлись членами одной семьи, они не обязаны были истребовать согласие на вселение в свое жилое помещение других лиц.
Факт постоянного проживания в спорном жилом помещении семьи Марченко в судебном заседании подтвердили свидетели Александров А.И., ФИО18, ФИО19, Чернова М.В., Баранников К.А., Говердовского С.В., Мызина С.И., Александровой Т.Ю.- соседи по дому, которые подтвердили, что Марченко проживала в одной комнате с сестрой Гесс, в период проживания в доме родила двоих детей Дениса и Марию. Малафий жили в этой же квартире, но в другой комнате и прекрасно знали, что Марченко прописана в квартире. Мать Малафий инициировала с ними скандалы. Во избежание скандалов в летний период Марченко с детьми периодически проживали на даче отца детей, а с 2009г. вынуждены там поселиться потому, что жить в комнате стало невозможно из-за действий Малафий. Малафий А.Г никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней, он имеет собственный дом в ст. Марьянской, в Краснодар приезжал в гости к жене и дочери, привозил им продукты.
Свидетель ФИО24 подтвердила, что Марченко вселилась в квартиру в 1982г. к сестре Гесс Р. Проживали они совместно, когда Марченко родила, в квартире стали проживать ее дети. Она занималась с Машей русским языком и видела эту семью часто. Как председатель квартального комитете она дает Марченко выписки из лицевого счета на основании поквартальной карточки, т.к. их дома оказались брошенными и на балансе какого-либо муниципального учреждения не состоят.
Согласно справки председателя СНТ «Автомагистраль» Марченко и дети ранее проживали в СНТ по <адрес> в летний период, а с конца лета 2009г. проживают по настоящее время на основании договора безвозмездного пользования. Дача принадлежит отцу Черновых – ФИО25 (т. 1 л.д. 165).
Согласно справок Управления регистрационной службы по регистрации недвижимого имущества и следок с ним, в <адрес> и <адрес>, справки БТИ <адрес> Марченко Т.В. и Черновы Д.В., М.В не имеют в собственности жилых помещений.
Показания свидетелей Гнездиловой В.В., ФИО27, ФИО28, которые пояснили, что Марченко с детьми в квартире не проживали, вещей их там нет. Раньше в квартире жила Гесс, а когда она уехала, то квартиру стали сдавать. Гнездилова пояснила, что Марченко с детьми вселялась и жила пока Гесс не выписалась и не уехала. Вместе с тем пояснила, что Чернов Д. и Малафей меняли замки в квартире, скандалили, суд оценивает критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам по делу, другим доказательствам, в том числе письменным, исследованным в судебном заседании. Так свидетели Калугина и ФИО28 пояснили, что Малафей, якобы, боялась одна ночевать и она часто оставалась у нее в комнате на ночь. Чернов приходил, вел себя агрессивно. Из показаний усматривается, что замок на входных дверях участники спора меняли, желая таким образом предотвратить вход в квартиру. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований опасаться Чернова Д., не было, не было бы и повода для скандалов между этими семьями, необходимости в замене замков на дверях квартиры.
Таким образом, спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства семьи Марченко и проживали они в этом жилом помещении постоянно до принятия судом решения об их выселения, т.е. до лета 2009г.
Доводы Марченко о том, что Малафий А.Г. имеет дом в ст. Марьянской, где и проживает, там же в течение последних лет проживает Малафий С. не являются основанием для признания их прекратившими право пользования квартирой, поскольку установлено, что они временно преимущественно там находятся в связи с уходом за престарелой родственницей ФИО29
В связи с изложенным, доводы Малафий об отсутствии законных оснований вселения и проживания в квартире семьи Марченко, о расторжении договора найма жилого помещения после отъезда Гесс Р.Ф., а так же доводы, изложенные во встречном исковом заявлении Марченко Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета Малафий С.А. и Малафий А.Г., суд находит не состоятельными.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действующей на период выезда Гесс Р.Ф. на другое постоянное место жительства, оснований для расторжения договор найма жилого помещения не имелось, поскольку в нем остались проживать члены ее семьи, соответсвенно к ним перешли права и обязанности нанимателя.
Марченко Т.В. утверждает, что ее сестра проработала на заводе более 10 лет, это подтвердила и Гесс Р. в судебном заседании, а сама она проработала на заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,т.е. более 10 лет, что объективно подтверждается представленной ею трудовой книжкой. (т.1 л.121-126).
Доказательств, подтверждающих, что спорная квартира относилась к служебному жилому фонду, истцы не представили, требований о расторжении договора найма жилого помещения с Марченко Т.В. после отъезда Гесс Р.Ф. не заявлялось и оснований для предъявления такого требования не имелось. На настоящий момент, согласно справке Департамента имущественных отношений Краснодарского края, на основании Распоряжения главы администрации Краснодарского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передан в муниципальную собственность.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска Малафий в части выселения Марченко и Черновых по тем основаниям, что они нарушают их законные права и интересы, используют жилое помещение не по назначению.
Согласно п.1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, использованием его не по назначению возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц лишь после предупреждения, если они не устранят допускаемые нарушения.
В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование его не для проживания граждан, а для иных целей, например, использование для офисов, складов, промышленного производства и др., т.е. фактическое превращение его в нежилое помещение.
Выселение является крайней мерой и возможно лишь в случаях, если после предупреждения виновные лица не устранят допущенные нарушения.
В судебном заседании такие обстоятельства не установлены, доказательств, подтверждающих, что Марченко и ее сын Денис использовали помещение не по назначению, грубо нарушали законные права и интересы Малафий С.А., что по данному факту их предупреждали, однако, они не устранили допускаемые нарушения не представлено.
Вселение в комнату на некоторый период родственников ответчиков не может рассматриваться как использование комнаты не по назначению.
Доводы Малафей о том, что Марченко и Черновы не оплачивают коммунальные услуги противоречат представленным Марченко квитанциям об оплате коммунальных услуг и отсутствие задолженности.
Учитывая сложившиеся между участниками спора конфликтные отношения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении и снятии с регистрационного учета Марченко и Черновых суд приходит к выводу, что проживание ответчиков в домике на садовом участке, не признанным пригодным для постоянного проживания, является вынужденным и ни в коей мере не свидетельствует о добровольном отказе от жилого помещения.
Оснований для снятия Марченко и ее детей с регистрационного учета, указанных в Постановлении Правительства РФ «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» судом не установлено.
Учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении с квартиры и снятии с регистрационного учета Марченко и ее детей, последующие судебные акты по этому вопросу были отменены Определением Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что защита жилищных прав должна осуществляться в форме восстановления нарушенных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ ссуд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Малафий Светланы Александровны к Марченко Татьяне Владимировне, Чернову Денису Валерьевичу, Черновой Марии Валерьевне об устранении препятствий путем снятия с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении иска Марченко Татьяны Владимировны к Малафий Светлане Александровне и Малафий Александру Григорьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
Признать за Марченко Татьяной Владимировной, Черновым Денисом Валерьевичем, Черновой Марией Валерьевной право пользования жилым помещением, вселения и восстановления регистрации по месту жительства в комнате, площадью 14 кв.м. <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Судья