К делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЖАСО» в лице Краснодарского филиала к Харьковской Ирине Витальевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ОАО «ЖАСО» в лице Краснодарского филиала обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный номер №, под управлением водителя Харьковской Ирины Витальевны, являющейся собственником данного автомобиля, чья автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное столкновение произошло, в результате нарушения гр. Харьковской И.В.. Вследствие дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред автомобилю SHEVROLET LANOS, государственный номер №, под управлением водителя Близнюк Светланы Александровны, собственником данного автомобиля является Близнюк Дмитрий Владимирович. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО» в лице Краснодарского филиала выплатило Близнюк Д.В., страховое возмещение в размере 197 689 рублей. Близнюк Д.В. предъявил требование о возмещении утраты товарной стоимости на сумму 15 618,85 рублей. Краснодарским филиалом ОАО «ЖАСО» было выставлено суброгационное требование к ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере 104381 рублей 15 копеек. Сумма материального ущерба, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ причиненного автомобилю SHEVROLET LANOS, г/н. № в результате ДТП, с учетом износа составляет 190 140 рублей 21 копейка. Таким образом - разница между страховым возмещением по договору ОСАГО ВВВ № и фактическим размером ущерба составляет 85 759 рублей 06 копеек. Просили взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 85759 рублей 06 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2772 рубля 78 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лысый А.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 36589 рублей 59 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2772 рубля 78 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чернов И.А. в судебном заседании не возражал против взыскания с ответчицы разницы между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба, которая составляет 20970 рублей 74 копеек, а так же просил суд понесенные судебные расходы истца взыскать с ответчицы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 в <адрес> на пересечении улиц Северная и Братьев Игнатьевых, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, государственный номер №, под управлением водителя Харьковской И.В. и автомобиля марки SHEVROLET LANOS, государственный номер С 514 MP 93, под управлением водителя Близнюк Светланы Александровны.
На основании протокола об административном правонарушении <адрес> и постановления по делу об административном правонарушении <адрес> виновным данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Харьковская И.В. (л.д. 20-21).
В связи с тем, что автомобиль марки CHEVROLET LANOS, государственный номер С 514 MP 93, застрахован по риску КАСКО в ОАО «ЖАСО» по договору страхования транспортного средства (полис) АП № Близнюк Д.В. обратился в ОАО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба.
Согласно отчету об оценке № Краснодарского специализированного предприятия «Кубанский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный номер С 514 MP 93, составила 190 140 рублей.
Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО» в лице Краснодарского филиала выплатило Близнюк Д.В., страховое возмещение в размере 197689 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 8).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Правила, регулирующие отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки – это правила об обязательствах из причинения вреда, предусмотренные главой 59 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Правила, регулирующие отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки – это правила об обязательствах из причинения вреда, предусмотренные главой 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред наступил не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, владельца источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ответственность при таких обстоятельствах несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности.
В данном случае вина ответчика в совершении ДТП подтверждена Протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что виновником ДТП является Харьковская И.В. и Постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновной признана Харьковская И.В. и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику в данном случае перешло право потерпевшего требовать возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена автооценочная экспертиза
Согласно заключению ООО «Смиtt» № от ДД.ММ.ГГГГ - действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный номер С 514 MP 93, принадлежащий Близнюк Д.В., получившего повреждения в результате ДПТ имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в регионе с учетом износа деталей узлов и агрегатов составляет 140970 рублей 74 копейки (л.д. 96-99).
Заключение судебной экспертизы выполнено квалифицированным специалистом, объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Эксперт под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Отвод эксперту сторонами по делу заявлен не был. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами по делу заявлено не было.
Доказательств неверного определения или завышения экспертом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате, ДТП, стороны не представили.
В соответствии с о ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 рублей.
Как установлено в судебном заседании автогражданская ответственность ответчика Харьковской И.В. застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование».
Соответственно страховщику ОАО «ЖАСО» принадлежит право требования в порядке соброгации к ЗАО «ГУТА-Страхование» суммы страхового возмещения равной 120000 рублей.
Суд считает, что требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный номер С 514 MP 93 с ответчика в размере 15618 рублей 85 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма должна была быть включена в пределы субрагационного требования к ЗАО «ГУТА-Страхование» (104381 рубль 15 копеек + 15618 рублей 85 копеек)= 120000 рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 20970 рублей 74 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из суммы страхового возмещения подлежащей взысканию с ответчика 20 970 рублей 74 копейки, государственная пошлина по иску составляет 829 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Харьковской Ирины Витальевны в пользу ОАО «ЖАСО» денежную сумму в размере 21799 (двадцать одну тысячу семьсот девяносто девять) рублей 74 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда.
<данные изъяты>
Судья: