К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе
председательствующего Токаревой М.А.
при секретаре Якименко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Верещаки Валентины Павловны к АМО г.Краснодара о признании недействительным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Верещака В.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, мотивируя свои требования тем, что она обратилась в администрацию Муниципального Образования г. Краснодара с заявлением по вопросу оформления выполненной перепланировки <адрес>, общей площадью 54,50 кв.м., в том числе жилой 30,70 кв.м. и расположенной по адресу: <адрес>, но ей было отказано в связи с тем, что в квартире была произведена перепланировка без соответствующего разрешения и согласования. Верещака В.П. просит признать данный отказ неправомерным и сохранить принадлежащую ей квартиру в перепланированном состоянии.
В судебном заседании Верещака В.П. заявление поддержала и пояснила, что она на основании Свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, общей площадью 54,50 кв.м., в том числе жилой 30,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий и повышения уровня благоустройства квартиры была произведена перепланировка, а именно:
- в жилой комнате (пом. инв.№6) и кухне (пом. инв№5) демонтировано окно-дверные блоки и вырезы самонесущие подоконные части окон, на лоджии выстроена раздельная перегородка, лоджия остеклена и утеплена минеральной ватой слоем 100мм.
Общая площадь квартиры увеличилась с 50,40 кв.м. до 54,50 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с 26,60 кв.м. до 30,70 кв.м.
Представитель заинтересованного лица – администрации Муниципального Образования г. Краснодара Иванова Екатерина Анатольевна в судебном заседании против удовлетворения заявления возражаю, ввиду изменения назначения помещений в спорной квартире.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Верещака В.П. на основании Свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, общей площадью 54,50 кв.м., в том числе жилой 30,70 кв.м. и расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно многоэтажного строения, <адрес> в <адрес> произведена следующая перепланировка:
- в жилой комнате (пом. инв.№6) и кухне (пом. инв№5) демонтировано окно-дверные блоки и вырезы самонесущие подоконные части окон, на лоджии выстроена раздельная перегородка, лоджия остеклена и утеплена минеральной ватой слоем 100мм.
Общая площадь квартиры увеличилась с 50,40 кв.м. до 54,50 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с 26,60 кв.м. до 30,70 кв.м.
Согласно технического заключения о перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП КК проектный институт «Крайжилкоммунпроект», выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно - прочностных характеристик зданий, соответствия квартиры требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарноэпидемиологические» требования к жилым зданиям и помещениям»и СНиП 21.01.-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
При обращении Верещаки В.П. в администрацию Муниципального Образования г. Краснодара с заявлением о согласовании произведенной ей в квартире перепланировки были предоставлены все документы, предусмотренные для этого ч.2 ст. 26 ЖК РФ, на что было отказано актом от ДД.ММ.ГГГГ №/П по тем основаниям, что в квартире изменено назначение помещений.
Однако данные выводы не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, суд считает такой отказ неправомерным, поскольку положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного органа самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать неправомерным отказ межведомственной комиссии администрации Муниципального Образования г. Краснодара в оформлении документации выполненной перепланировки с переоборудованием <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Одновременно подлежат удовлетворению требования Верещаки В.П. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку выполненная перепланировка квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам, не ущемляет интересов третьих лиц на основании ч.4 ст. 29 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать неправомерным отказ межведомственной комиссии администрации Муниципального Образования г. Краснодара в согласовании выполненной перепланировки <адрес> по заявлению Верещаки Валентины Павловны.
Сохранить <адрес> общей площадью 54,50 кв.м., в том числе жилой 30,70 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение № – прихожая, площадью 12,30 кв.м.; помещение № – жилая комната, площадью 10,0 кв.м.; помещение № - туалет, площадью 1,0 кв.м.; помещение № – ванная, площадью 2,20 кв.м., помещение № – кухня, площадью 8,30 кв.м; помещение № – жилая комната, площадью 20,70 кв.м., лоджия 3,10 кв.м., в перепланированном виде.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую и правоустанавливающую документацию квартиры.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: