К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
В составе председательствующего Токаревой М.А.
При секретаре Якименко М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стройинтеркомплекс» к Гришиной Натальи Ивановне о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ООО «Стройинтеркомплекс» с иском к Гришиной Н.И. о признании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между ООО «Стройинтеркомплекс» и Гришиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить строительство и передать Гришиной Н.И. после ввода дома в эксплуатацию 3-комнатную <адрес> проектной площадью 108,79 кв.м. расположенную на 10 этаже, в 4 подъезде жилого комплекса <адрес> в <адрес>, ответчица приняла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену в размере 1487703,25руб. и принять объект долевого строительства. Гришина Н.И. уплатила полную стоимость по договору.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом было вынесено решение о взыскании с ООО «Стройинтеркомплекс» в пользу Гришиной Н.И. денежных средств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1487703,25руб., и был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца с Гришиной Н.И. на Макаренко О. В., а также произведена замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Действие договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено решением Октябрьского суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора к ООО «Стройинетркомплекс» были переданы (отчуждены) Гришиной Н.И. на основании возмездного договора цессии другому лицу (Макаренко О.В.), однако Гришина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ подписала с внешним управляющим Гончаровым Н.Н., действующим на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края, дополнительное соглашение к уже расторгнутому договору участия в долевом строительстве. Согласно данного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между ООО «Стройинтеркомплекс» и Гришиной Н.И., цена договора увеличилась на 49520,65руб. и составила 1537223,90руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинтеркомплекс» стало известно о том, что Октябрьским районным судом г. Краснодара без уведомления ООО «Стройинтеркомплекс» как стороны по делу, и без уведомления Макаренко О.В. как правопреемника Гришиной Н.И., было рассмотрено заявление Гришиной Н.И. и вынесено Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебных актов (решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора инвестирования строительства нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; определения Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальной замене Гришиной Н.И. на Макаренко О.В.). В настоящее время ООО «Стройинтеркомплекс» на определение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу. Таким образом, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующее требованиям закона.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, причин не явки суду не представила.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> было взыскано с ООО «Стройинтеркомплекс» в пользу Гришиной Н.И. 1487703,25руб. и выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной Н.И. и Макаренко О.В. был заключен договор уступки права (цессия), в соответствии с которым цедент (Гришина Н.И.) уступает, а цессионарий (Макаренко О.В.) принимает в полном объеме право (требование) по договору участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гришина Н.И. и Макаренко О.В. подписывают соглашение о прекращении договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гришиной Н.И. к ООО «Стройинтеркомплекс» о расторжении договора и взыскании денежных средств, отменено определение от ДД.ММ.ГГГГ о произведении процессуальной замены Гришиной Н.И. на Макаренко О.В., отменено определение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющий антикризисный центр» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Производство по иску Гришиной Н.И. к ООО «Стройинтеркомплекс» о расторжении договора о взыскании денежных средств было прекращено, в связи с отказом истца от иска. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение Октябрьского районного суда г. Краснодара об устранении описки, допущенной в определении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.09.2008г. и утверждено читать в графе «установил» решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и далее - по тексту, с указанием верной даты. Таким образом, Гришина Н.И. законным путем приобрела право требования, как денежных средств, так и квартиры и, как следствие, права собственности на нее. Соответственно, дополнительное соглашение № к договору участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено и подписано надлежащим лицом, а именно между дольщиком, по выше указанному договору, в лице Гришиной Н.И. и застройщиком, в лице внешнего управляющего Гончаровым Н.Н.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинтеркомклекс» отказано в приеме частной жалобы на Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Краснодара частная жалоба ООО «Стройинтеркомплекс» было возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара было признано за Гришиной Н.И. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный cyд г. Краснодара отказал в пересмотре заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинтеркомплекс» и Гришиной Н.И. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истец обязуется построить и передать объект долевого строительства – <адрес>, проектной площадью 108,79 кв.м. расположенную на 10 этаже, в 4 подъезде жилого комплекса «Владимир» по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Ответчица внесла в кассу истца денежные средства в размере 1487703,25руб., согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (1430000руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (57703,25руб.).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ООО «Стройинтеркомплекс» в пользу Гришиной Н.И. денежные средства в размере 1487703руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной Н.И. и Макаренко О.В. был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Гришина Н.И. (цедент) уступает, а Макаренко О.В. (цессионарий) принимает в полном объеме право (требование) по договору участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> была произведена процессуальная замена истца в установленном судебным актом Октябрьского районного суда <адрес> – решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Стройинтеркомплекс» 1487703руб. правоотношении между Гришиной Н.И. и ООО «Стройинтеркомплекс» с Гришиной Н.И. на ее правопреемника – Макаренко О.В.
ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной Н.И. и Макаренко О.В. было подписано соглашение о прекращении договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие с момента подписания соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г.Краснодара было отменено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, отменено определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по иску Гришиной Н.И. к ООО «Стройинтеркомплекс» о расторжении договора прекращено, в связи с отказом истца от иска.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинтеркомплекс» в лице внешнего управляющего Гончарова Н.Н. и Гришиной Н.И. было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цена договора увеличилась на 49520,65руб. и составила 1537223,90руб. Согласно квитанции Гришина Н.И. перевела на расчетный счет ООО «Стройинтеркомплекс» 49520руб.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара было признано за Гришиной Н.И. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной <адрес> общей площадью 111,7кв.м., в том числе площадь квартиры без холодных помещений 102,1кв.м., жилой площадью 62,2кв.м., в доме №99 по ул. Карасунская Набережная г. Краснодара.
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г.Краснодара было отказано ООО «Стройинтеркомплекс» в приеме частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г.Краснодара частная жалоба ООО «Стройинтеркомплекс» на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ была возращена.
ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда г. Краснодара было отказано в удовлетворении заявления ООО «Стройинтеркомплекс» об отмене решения Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гришиной Н.И. к ООО «Стройинтеркомплекс» о признании права собственности.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Гришина Н.И. правомерно совершала свои действия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г.Краснодара было отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ и после этого Гришина Н.И. заключила с ООО «Стройинтеркомплекс» дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Гришина Н.И. юридически правомерно совершила действие по заключению дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, эта сделка соответствует требованиям закона, следовательно, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания сделки ничтожной и удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ООО «Стройинтеркомплекс» к Гришиной Натальи Ивановне о признании сделки недействительной.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись