К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала № - Краснодарское отделение к Саркисяну Артуру Ашотовичу, Дмитриенко Татьяне Владимировне, Боброву Евгению Васильевичу о досрочном взыскании заложенности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ Сберегательный банк Российской Федерации Краснодарское отделение № обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований, ссылается на то, что ОАО АКБ СБ РФ в лице Краснодарского отделения № Сбербанка России с Саркесяном А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, получен кредит в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены истцом в полном объеме. В свою очередь Саркисян А.А. обязался возвратить полученные денежные средства в кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком с Дмитриенко Т.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Бобровым Е.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором (Банком) за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель, заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.2.3. всех договоров поручительств, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитным договорам. В нарушение условий кредитного договора заемщик Саркисян А.А. не выполнил обязательства по возврату кредита в полном объеме и в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредитному договору, что и явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском. Истец на протяжении срока действия договора ответчикам направлял требования о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования ответчики не исполнили. Истец просил досрочно в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137847 рублей 63 коп., из которых неустойка за просрочку возврата кредита и процентов в сумме 24132 рубля 30 коп., проценты за пользованием кредита в сумме 6628 рублей 23 коп., остаток основанного долга 107087 рублей 10 коп, а так же расходы банка по оплате государственной пошлины в сумме 3956 рублей 95 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чамоков А.А. подержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Саркисян А.А., Дмитриенко Т.В., Бобров Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Согласно почтовым уведомлениям ответчики по последнему месту жительства отсутствуют. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков был приглашен адвокат Вишневский М.С. (удостоверение №, ордер №, ордер №, ордер №), который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В материалах дела имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Саркисяном А.А. получен кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Банк свои обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные п.п. 2.1, 2.3. 4.1 указанного договора выполнил в полном объеме, денежные средства получены Саркисяном А.А., в сумме и сроки, предусмотренные договором.
Саркисян А.А. в нарушение условий кредитного договора не выполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме и в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла задолженность по обязательным платежам.
В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По условиям кредитного договора (п. 2.7) при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов уплачивается неустойка с даты следующей за датой исполнения обязательств, в размере удвоенной процентной ставки процентов годовых с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно пунктов 2.4. и 2.5 кредитного договора погашения кредита и процентов осуществляется ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита непозднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признал его верным (л.д. 22).
Как следует из п. 4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями договора.
Согласно п.2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № поручители обязались отвечать перед банком с заемщиком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору (л.д. 11-14).
В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчики не исполнили (л.д. 25).
В соответствии с п.2.3. указанных договоров поручительств, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
В соответствии ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга,
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 данной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд учитывает следующие обстоятельства. Дмитриенко Т.В. и Бобров Е.В., обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Однако ни заемщик, ни ответчики задолженность перед банком не погасили, в связи, с чем суд считает, что требования истца о солидарном взыскании задолженности с Саркисяна А.А., Дмитриенко Т.В., Боброва Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 847 рублей 63 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 956 рублей 95 копеек (л.д. 3). Данную сумму также необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с солидарно с Саркисяна Артура Ашотовича, Дмитриенко Татьяны Владимировны, Боброва Евгения Васильевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Краснодарское отделение № задолженность по кредитному договору в сумме 137 847 (сто тридцать семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 63 копейки, из них: остаток основного долга- 107087 (сто семь тысяч восемьдесят семь) рублей 10 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов- 24132 (двадцать четыре тысячи сто тридцать два) рубля 30 копеек, проценты за пользованием кредита- 6628 (шасть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 23 копейки.
Взыскать с Саркисяна Артура Ашотовича, Дмитриенко Татьяны Владимировны, Боброва Евгения Васильевича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Краснодарское отделение № расходы на оплату госпошлины в сумме 3 956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья