К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РАСКО» к Хан Татьяне Иннокентьевне о понуждении к исполнению обязательства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РАСКО» обратилось в суд с иском к ответчику о понуждении к исполнению обязательства.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Хан Т.И. и ЗАО «Краснодарстрой-Корпорация», правопреемником которого является ООО «РАСКО», заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> литер 5 в <адрес>. Согласно условиям договора ответчик приобрела право требования на <адрес> площадью 53,20 кв.м. На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен административный адрес: <адрес>, ул. им. Архитектора Ишунина/ <адрес>. После обмеров БТИ и ввода в эксплуатацию жилого дома квартире присвоен номер 31 и её площадь составляет 52,51 кв.м. Однако право собственности на приобретенную квартиру ответчицей Хан Т.И. до настоящего времени не зарегистрировано, согласно уведомлению УФРС по <адрес>. Истец неоднократно посылал в адрес ответчицы претензии с требованием исполнения принятых по условиям договора обязательств, однако Хан Т.И. никаких действий для исполнения обязательств не предприняла, кроме того, в течение всего времени с момента введения жилого дома в эксплуатацию не оплачивает коммунальные услуги и услуги управляющей компании, что и явилось основанием для обращения ООО «РАСКО» в суд с настоящим иском. Просил признать действия Хан Т.И. в части неисполнения обязательств по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> «литер 5» в <адрес> незаконными. Считать согласованным акт приема-передачи <адрес> общей площадью 53, 20 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Взыскать судебные расходы в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рожкова И.К. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Согласно уведомлению о вручении телеграммы Хан Т.И. адресат выбыл. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат Вишневский М.С. (удостоверение №, ордер №), который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав представителя истца, адвоката, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между ЗАО «Краснодарстрой-Корпорация» и Хан Т.И. был заключен договор участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 1.1 указанного договора заказчик обязуется осуществить строительство жилого двенадцатиэтажного дома по адресу: <адрес> литер «5», а так же после окончания строительства(после ввода жилого дома в эксплуатацию), передать в собственность дольщика в указанном жилом доме однокомнатную <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную на восьмом этаже, в 1-м подъезде, а дольщик обязуется оплатить в полном объеме стоимость квартиры и принять её по заказчика по акту приема-передачи (л.д. 5).
В материалах дела имеется копия устава ООО «РАСКО», из п.1.1 которого следует, что ООО «РАСКО» создано в порядке реорганизации ЗАО «Краснодарстрой-Корпорация», осуществляемой путем преобразования (л.д. 24).
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию 12-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями «литер 5», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Архитектора Ишунина/<адрес> (л.д. 10-12).
Из пунктов 2.2.2 и 2.2.7 договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при условии полной оплаты стоимости квартиры дольщик, по окончании стоимости жилого дома, должен принять её от заказчика по передаточному акту, заключить договор на техническое и коммунальное обслуживание, зарегистрировать право собственности на квартиру в течение одного месяца после сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Однако ответчица принятые на себя обязательства по договору о долевом участии в строительстве не исполнила.
Истцом в подтверждение иска представлен акт приема-передачи квартиры, в которого видно, что подпись дольщика Хан Т.И. отсутствует (л.д. 4).
Согласно сообщениям управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отсутствуют (л.д. 13-14).
В материалах дела имеется претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ответчице, из которых следует, что истец предлагал ответчику обратиться в офис ООО «РАСКО» для подписания акта приема-передачи квартиры, получения документов необходимых для регистрации права собственности (л.д. 30-32). Указанные претензии Хан Т.И. получала, о чем имеются копии уведомлений, в которых имеется подпись ответчицы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд учитывает следующие обстоятельства. Ответчица Хан Т.И. обязательства по договору о долевом участии в строительстве исполнила не в полном объеме в связи, с чем суд считает, что требования истца о признании действий Хан Т.И. в части неисполнения обязательств по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> «литер 5» в <адрес> незаконными, считать согласованным акт приема-передачи <адрес> общей площадью 53, 20 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 46). Данную сумму также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия Хан Татьяны Иннокентьевны в части неисполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «литер 5» в <адрес> незаконными.
Считать согласованным акт приема-передачи <адрес> общей площадью 50, 86 кв.м., лоджия общей площадью 3,29 кв.м., расположенной на 8-м этаже, в 1-м подъезде 12-ти этажного дома, по адресу: <адрес>.
Взыскать с Хан Татьяны Иннокентьевны в пользу ООО «РАСКО» судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья