К делу № РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Беспалова А.В.
при секретаре Поцелуйко М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вакариной Е.А. к Чернышенко А.А. о возврате неосновательного обогащения в натуре и о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Вакарина Е.А. обратилась в суд с иском к Чернышенко А.А. о возврате неосновательного обогащения в натуре в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и о признании за ней права собственности на указанною квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Чернышенко А.А. был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым ответчик взял у неё в долг денежные средства в сумме 190 000 рублей для приобретения жилья сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные ответчиком в долг были внесены им в счет оплаты по договору об участии в долевом строительстве. Однако, в оговоренной распиской срок деньги ответчиком возвращены не были, ввиду чего, по устной договоренности, имеющейся между сторонами Чернышенко А.А. обязался зарегистрировать за ней право собственности на спорную квартиру, во исполнение которой ДД.ММ.ГГГГ между Чернышенко А.А. и Вакариной Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями договра при заключении сторонами основного договора, полученная в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Чернышенко А.А. денежная сумма в размере 190000 засчитывается в счет оплаты стоимости спорной квартиры. Стороны указанного предварительного договора купли-продажи, свои намерения по продаже недвижимого имущества путем заключения основного договора купли-продажи не реализовали. В ДД.ММ.ГГГГ из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истице стало известно, что собственником указанной квартиры является ответчик, таким образом, имеющаяся между ними договоренность не исполнена. В результате не возврата взятой в долг суммы ответчик Чернышенко А.А. обогатился за счет займодавца путем использования этой суммы для приобретения спорной квартиры в связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании представитель истицы Вакариной Е.А. по доведенности – Курасов А.В. поддержала исковые требования, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Чернышенко А.А. в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В силу требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица – ФГОУ ВПО Краснодарского университета МВД РФ в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заявлению, в связи с отсутствием денежных средств, институтом денежные средства на оплату долевого участия в строительстве по договору не вносились, в связи с чем, полагает, что интересы института не затронуты, просит рассмотреть дело в отсутствие ФГОУ ВПО Краснодарского университета МВД РФ.
Выслушав пояснения представителя истицы по доведенности – Курасова А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Вакариной Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор в пользу третьего лица между Краснодарским институтом МВД РФ (ФГОУ ВПО Краснодарский университет МВД России) (дольщик) и строительно-инвестиционной корпорацией «Девелопмент-Юг» (застройщик) и Чернышенко А.А. (выгодоприобретать), согласно которому застройщиком за денежные средства дольщика должна быть построена и передана Чернышенко А.А. спорная 2-х комнатная квартира № общей площадью 72,0 кв.м. по адресу: <адрес>.
Однако, в связи с отсутствием денежных средств, Краснодарским институтом МВД РФ денежные средства на оплату долевого участия в строительстве по указанному договору не вносились, данное обстоятельство подвергается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ представленным суду институтом.
Как следует из пояснений представителя истицы, в августе 1999 года к Вакариной Е.А. обратился ее отец Чернышенко А.А. с просьбой дать в долг ему денежную сумму в размере 190000 рублей для приобретения жилья.
ДД.ММ.ГГГГ между Вакариной Е.А. и Чернышенко А.А. был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии которым ответчик получил в долг от истицы денежную сумму в размере 190 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Чернышенко А.А. и Вакариной Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи спорной квартиры.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора, при заключении сторонами основного договора, полученная в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Чернышенко А.А. денежная сумма в размере 190000 рублей засчитывается в счет оплаты спорной квартиры. Однако стороны указанного предварительного договора купли-продажи, свои намерения по продаже недвижимого имущества путем заключения основного договора купли-продажи не реализовали.
По устной договоренности между истицей и ее отцом - Чернышенко А.А., последний обязался зарегистрировать право собственности на полученную по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> за Вакариной Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истице стало известно, что собственником указанной квартиры является ответчик, таким образом, имеющиеся между ними договоренность не исполнена.
Как следует из свидетельства серии КК № право собственности на квартиру № общей площадью 72,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Чернышенко А.А. на основании договора в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Вакариной Е.А. ответчиком долг не возвращен, договоренность о передаче ей в собственность Чернышенко А.А. спорной квартиры не исполнена. В результате не возврата взятой в долг у истицы суммы ответчик получил возможность обогатиться за счет займодавца путем использования этой суммы для приобретения спорной квартиры.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пп. 7 указанной выше статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
П. 1 ст. 1104 ГК РФ предусматривает, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то, что Вакариной Е.А. ответчиком долг не возвращен, договоренность о передаче ей в собственность Чернышенко А.А. спорной квартиры не исполнена, а также то, что ответчик обогатился за счет займодавца путем использования взятой в долг суммы у истицы для приобретения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, суд полагает, что заявленные Вакариной Е.А. исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вакариной Е.А. к Чернышенко А.А. о возврате неосновательного обогащения в натуре и признании права собственности – удовлетворить.
Возвратить Вакариной Е.А. в натуре <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Вакариной Е.А. право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на <данные изъяты>, общей площадью 72,19 кв.м., жилой площадью 40,28 кв.м., по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников указанной квартиры Чернышенко А.А..
Решение является основанием для погашения записи о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для аннулирования свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за истицей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>ь