решение о признании права собственности на жилой дом

К делу №

ДД.ММ.ГГГГ

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Майборода В.В.

при секретаре Турченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Снеговского А.П. к Северокавказскому зональному НИИ садоводства и виноградарства, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Снеговский А.П. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к Северокавказскому зональному НИИ садоводства и виноградарства, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом общей площадью 97,4 кв.м., жилой площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании приказа Северокавказского зонального НИИ Садоводства и виноградарства № от ДД.ММ.ГГГГ ему, как работнику названного предприятия был выделен земельный участок площадью 0,15 га для строительства жилого дома, на котором им был построен в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичной категории зданий и помещений. Однако, в установленном законом порядке, ввиду юридической неграмотности, он не оформил право собственности ни на земельный участок, ни на жилой дом, при этом таковым владеет более пятнадцати лет. Его обращения по данному вопросу в различные компетентные органы никакого результата не принесли, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец Снеговский А.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар, по доверенности – Садовская О.Б. и представитель ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, по доверенности — Шипулина А.А. возражают против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что жилой дом истцом был возведен самовольно, без соответствующего на то разрешения, кроме того земельный участок на котором возведен жилой дом также не оформлен в установленном законом порядке, в связи с чем, просят в иске Снеговского А.П. отказать.

Представитель ответчика Северокавказского зонального НИИ садоводства и виноградарства в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщили. Ранее в суд поступало заявление от заместителя директора СКЗ НИИ садоводства и виноградарства, согласно которого исковые требования признавали, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 32). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Северокавказского зонального НИИ садоводства и виноградарства

Выслушав истца, представителей ответчиков Администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Снеговского А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует, из технического паспорта на земельном участке по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ истцом возведен жилой дом Литер «А,а» общей площадью 97,4 кв.м., жилой площадью 68,1 кв.м.

Жилой дом возведен на земельном участке площадью 0,15 га, который предоставлен истцу на основании приказа Северокавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства опытно-производственного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома».

Земельному участку на котором истцом возведен жилой дом присвоен кадастровый номер №, что подтверждается, представленным суду кадастровым паспортом земельного участка.

Как следует из материалов дела Снеговский А.П. обратился в Администрацию Прикубанского округа г. Краснодара и Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением об оформлении документации на земельный участок по <адрес> на котором расположено спорное жилое строение, однако, ей в этом было отказано, на том основании, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истцу также было отказано в государственной регистрации права собственности на возведенный им жилой дом по <адрес>.

В соответствии с ост. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

С учетом того, что Снеговский А.П. не может оформить права на земельный участок, которым он фактически пользуется с 1976 года, а в связи с этим не может оформить права на дом, в котором проживает.

Согласно, техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ГУП КК «Крайжилкоммунпроект» к выполненным строительным конструкциям строений Литер «А,а,Г,Г1,Г2,Г3» по адресу: <адрес> замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.1002-00 Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СниП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009, п.5.3.2), СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ» для зданий жилищного и общественного назначения.

Как следует, из письма Отдела государственного пожарного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом Литер «А,а», расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, предъявляемых к жилым домам.

Согласно, топографической съемке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в пределах красных линий.

Статья 12 ГК РФ предусматривает один из способов защиты гражданских прав путем признания права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право на это имущество.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатации.

При рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что истцом принимались меры для оформления правоустанавливающих документов на спорный дом, однако, ему было в этом отказано так как он не получал разрешения на строительство дома.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, Снеговский А.П. добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 30 лет, неся бремя по его содержанию, земельный участок предоставлен истцу в установленном законом порядке, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Снеговским А.П. требования, признав за ним права собственности на жилой дом общей площадью 97,4 кв.м., жилой площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. ст. 88, 92 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым довзыскать с истца Снеговского А.П. пошлину в доход государства в размере 3614 рублей 36 копеек, исходя из того, что стоимость жилого дома, согласно, техническому паспорту составляет 241 436 рублей, а при подаче иска в суд истцом оплачена пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Снеговского А.П. к Северокавказскому зональному НИИ садоводства и виноградарства, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования <адрес>, Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Снеговским <данные изъяты> право собственности на жилой дом Литер «А,а» общей площадью 97,4 кв.м., жилой площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Довзыскать с Снеговского А.П. пошлину в доход государства в размере 3 614 (трех тысяч шестьсот четырнадцати) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Снеговским <данные изъяты> на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья: