№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Смирнова Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян Маргариты Юрьевны к Территориальному управлению Росимущества по г. Москва Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КК, ФГУП «Почта России» о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Акопян М.Ю. обратилась с иском к ТУФАУГИ, ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> — филиал ФГУП «Почта России» с требованием о признании за ней права собственности на комнату № по <адрес>. Требования мотивированны тем, что на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №.82.1/3-56 Краснодарского почтамта о выделении своему работнику комнаты, Акопян М.Ю. была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в которой она проживает по настоящее время. Она обратилась к ФГУП «Почта России» с целью приватизации занимаемой комнаты в общежитии, однако ей было отказано. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,9 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м.
Истица и её представитель по доверенности Арчебасова В.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> — филиал ФГУП «Почта России» по доверенности Пальцев Ю.Е. в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Представитель Территориального управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил
Представитель ТУФАУГИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истцов по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что комната 421 по <адрес> была предоставлена Акопян М.Ю. на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №.82.1/3-56 Краснодарского почтамта.
Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, истица проживает и зарегистрирована в указанном помещении с 2006 года, ранее в бесплатной приватизации не участвовала, другого жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается сведениями, предоставленными из ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 6 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введение его в действие.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ - приватизации подлежит жилищный фонд государственных предприятий.
Согласно ст. 19 ЖК РФ, к жилищному фонду относятся жилые помещения, находящиеся на территории РФ. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ специализированный жилищный фонд, к которому относятся общежития, является составляющей в этом жилищном фонде.
В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Кроме того, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав на приватизацию жилья.
В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), было дано разъяснение, согласно которому при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.
При этом следует учесть, что жилое помещение, занимаемое истцом, не укомплектовано мебелью, постельным бельем, расходы на содержание занимаемого жилого помещения истец по делу несет самостоятельно, то есть статус общежития в соответствии с требованиями ст. 94 ЖК РФ отсутствует.
В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Как установлено, общежитие, расположенное по <адрес>, мебелью не укомплектовано, выдача постельного белья не производится, ремонт в помещениях, занимаемых жильцами, делается за счет самих жильцов. То есть фактически статус утрачен.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ. Следовательно, между сторонами был заключен договор найма спорных помещений.
Здание общежития, расположенное по <адрес>, как объект жилищного фонда подлежало передаче в муниципальную собственность, и согласно плану приватизации как объект социально - бытового, назначения было передано в муниципальную собственность в 1994 году, в соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Общежития, принадлежащие государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Ответчиком не представлено доказательство о возобновлении статуса общежития.
По сведениям ТУФАУГИ по КК, объект недвижимости — здание общежития работников почтовой связи, числившийся на балансе Управления федеральной почтовой связи и информатизации, исключен из базы данных «Реестр федерального имущества».
Распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что всем федеральным государственным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно - коммунального хозяйства, завершить до ДД.ММ.ГГГГ передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, если бы в соответствии с действующим законодательством здание общежития по <адрес> находилось в настоящее время в собственности муниципалитета, то жильцы имели бы право приватизировать занимаемые жилые помещения. Данного права они в настоящее время незаконно лишены, что нарушает как положение Конституции РФ, так и положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Судом установлено, что на день рассмотрения дела здание по <адрес> является федеральной собственностью.
В соответствии с рекомендациями Пленума верховного Суда РФ, указанными в абзаце 56 обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений», предприятия, в хозяйственном ведении которых находятся жилые дома, вправе принимать решения о разрешении гражданам приватизировать служебные помещения и коммунальные квартиры самостоятельно, не обращаясь к местной администрации, которая выдала ордер на данную квартиру.
Исходя из смысла преамбулы ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилищных помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за Акопян М.Ю. право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17.9 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м. (на основании тех. паспорта жилого помещения).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акопян Маргариты Юрьевны к Территориальному управлению Росимущества по г. Москва Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КК, ФГУП «Почта России» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Акопян Маргаритой Юрьевной право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17.9 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья