К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский суд
города Краснодара
в составе
председательствующего Лаптева Г.К.
при секретаре Шерстобитовой А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мигунова <данные изъяты> к Степаниденко А.Н. о признании частично недействительным договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Истец, обратился в суд с иском о признании частично недействительным договора купли-продажи земельных участков и в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи двух земельных участков в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», которые принадлежали ответчику на праве собственности. На основании данного договора купли продажи им получены свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которых он имеет в собственности два земельных участка с разными кадастровыми номерами, но по одному адресу <адрес>. Это произошло в связи с допущенной ошибкой при заключении договора купли-продажи, в котором на земельный участок мерою 349 кв. метров, вместо фактического его расположения <адрес> был указан адрес <адрес>. В связи с чем он просит внести изменение в указанный выше договор купли-продажи земельных участков, чтобы он имел возможность зарегистрировать свое право собственности вновь на данный участок с правильным указанием его места расположения по <адрес>.
Степаниденко А.Н., в судебном заседании полностью признал заявленные требования и также суду пояснил что действительно у него в собственности находились два земельных участка в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». Данные участки он продал истцу по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, участки расположены в различных местах и на различных улицах, почему в договоре купли-продажи указан один адрес он не знает, видимо имела место ошибка.
Суд в судебном заседании выслушав стороны, допросив свидетелей, которые подтвердил факт того что земельные участки принадлежащие в настоящее время истцу по делу расположены в различных местах и на различных улицах, причем один из свидетелей проводил топосъемку земельных участков и их привязку к местности, исследовав представленные сторонами доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено что в соответствии с договором купли- продажи заключенном ДД.ММ.ГГГГ Степаниденко А.Н. продал, а Мигунов <данные изъяты> приобрел земельный участок площадью 414 кв. метров по <адрес> в садоводческом товариществе «Монтажник» с кадастровым № и земельный участок мерою 349 кв. метров в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» по <адрес> с кадастровым №
В силу требований ст. 56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
Согласно представленных суду землеустроительных дел, а также согласно показаний свидетелей, бывшего собственника земельных участков, а также учитывая различные кадастровые номера на земельные участки, что подтверждает не идентичность земельных участков суд приходит к выводу что действительно оспариваемый договор подлежит частичному изменению, в части указания места расположения земельного участка мерою 349 кв. метров и указанием данного участка по <адрес>.
Таким образом закон предполагает что договор купли-продажи недвижимости может быть недействительным, в том числе и в части, в случае если при его заключении допущены нарушения требований закона для его заключения, то есть нарушены требования норм ст. 549-558 ГК РФ, что и было установлено в судебном заседании. В силу же требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Причем суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 167; 168; 549-558 ГК РФ, ст. ст. 56; 67; 88; 98; 194, 197-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мигуновым Е.В. и Степаниденко А.Н. частично недействительным в части указания адреса места расположения садового земельного участка площадью 349 кв. метров в садоводческом товариществе «Монтажник», кадастровый №, по <адрес>.
Признать, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Мигуновым Е.В. и Степаниденко А.Н. были проданы продавцом и приобретены покупателем земельные участка: земли сельскохозяйственного назначения площадью 414 кв. метров по адресу <адрес> садоводческое товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, кадастровый № и участок площадью 349 кв. метров по <адрес>, кадастровый №.
Признать за Мигуновым Е.В. право собственности на садовый земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения площадью 349 кв. метров с кадастровым № расположенный по <адрес>, погасив реестровую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: