Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
при секретаре Фатько Е.М.,
с участием истца Копыловой И.В.,
представителя истца адвоката Писанкова М.С. (удостоверение № ордер №),
представителя ответчика Хачумян В.Л. Недилько А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой И.В. к Хачумян В.Л. о возмещении материального вреда,
установил:
Копылова И.В. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Хачумян В.Л. о возмещении материального вреда.
Исковые требования Копыловой И.В. мотивированы следующим.
Ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. Хачумян В.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Копылова И.В., действующего на основании генеральной доверенности. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Хачумян В.Л. Гражданская ответственность Хачумян В.Л., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Жассо». Было подано заявление о страховой выплате в ООО «Жассо», выплата составила 120000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стоимость требуемого восстановительного ремонта составляет 601651 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 481651 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, Копылова И.В. просит взыскать с ответчика 481651 руб., в счет возмещения вреда, причиненного имуществу; судебные расходы: услуги адвоката 15000 руб.; услуги оценщика 1500 руб.; государственную пошлину 8017 руб.; а всего 506168 руб.
Истец Копылова И.В. и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.
Ответчик Хачумян В.Л. в судебное заседание не явился; его представитель возражал против удовлетворения требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Виновность Хачумян В.Л. в причинении вреда имуществу Копыловой И.В. подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11, 15), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хачумян В.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Копылова И.В., действующего на основании генеральной доверенности. Виновным в совершении правонарушения, в результате которого произошло столкновение транспортных средств, признан Хачумян В.Л.
Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Копыловой (<данные изъяты>) И.В. (л.д. 9, 16).
Копылова И.В. утверждает, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ему страховщиком была выплачена максимальная страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере 120000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, стоимость ремонта, который необходимо провести для восстановления автомобиля истца составляет 601651 руб. (л.д. 34-35).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 481651 руб.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика 481651 руб.
Исходя из суммы, подлежащей взысканию, государственная пошлина составляет 8016,51 руб. Указанная сумма была оплачена истцом при подаче искового заявления (л.д. 1). Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 1500 руб. – стоимость оценки восстановительного ремонта (л.д. 17), а также стоимость услуг представителя в размере 15000 руб. (договора: л.д. 43-44).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хачумян В.Л. в пользу Копыловой И.В. в счёт возмещения вреда 481651 (четыреста восемьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят один) рубль; судебные расходы в размере 24516 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рубля 51 (пятьдесят одну) копейку; а всего 506167 (пятьсот шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: