Д<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Бостановой С.Б.,
при секретаре Вайкок М.М.,
с участием представителя истца Березовского В.В.,
представителя ответчика Эдраого С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Полякову Виктору Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к Полякову Виктору Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547048 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31467 руб. 70 коп., в обоснование указывая, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией <адрес> и предприятием Краснодарский ЗИП» АООТ заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 33, 29 га, расположенный в Центральном административном округе по <адрес> для эксплуатации административно - производственных зданий и сооружений.
На основании договора купли-продажи недвижимости №к87 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Краснодарский ЗИП» (продавец) и Поляковым В.И. (покупатель) ответчик стал собственником недвижимого имущества: здания литер «Г10», Г11», «п/Г11», «Г12», «Е» пом. 1-11, 25-46, «Ё», «Ж», расположенного по <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 0,9 га. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи между ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия - Юг» и Поляковым В. И. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия - Юг» стала собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 9 729 кв. м. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес>).
Поляков В.И. надлежащим образом не оформил договор аренды земельного участка и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком без законных оснований, т. е. сберег имущество в виде денежных средств, эквивалентных сумме арендной платы в размере 547048 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31467 руб. 70 коп.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования <адрес> уточнил исковые требования и просил взыскать с Полякова В.И. в счет неосновательного обогащения547048.84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27708.90 руб., а всего 574757.74 руб.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Поляков В.И. неоднократно обращался к Администрации муниципального образования <адрес> с просьбой о заключении договора аренды, однако администрация отказывалась, ссылаясь на то, что участок не сформирован, кроме того, арендатором участка являлось ОАО «Краснодарский ЗИП», которыое также не предоставляло участок в субаренду, так как он не сформирован, а кроме того, регулярно платило аренную плату.
Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией и предприятием «Краснодарский ЗИП» АООТ заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (после перерегистрации №), согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 33,29 га, расположенный в Центральном внутригородском округе по <адрес>, для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений.
На основании договора купли-продажи недвижимости №к87 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Краснодарский ЗИП» (продавец) и Поляковым В.И. (покупатель) последний стал собственником 1/2 доли следующего недвижимого имущества: здания литер «Г10»; «Г11»; «п/Г11»; «Г12»; «Е» пом.1-11, 25-46; «Ё»; «Ж» по <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 0,9 га (в настоящее время адрес земельного участка согласно справки МУ «Градинформ» от ДД.ММ.ГГГГ № - <адрес>).
Поляков В.И. зарегистрировал право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество - получил свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи между ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» и Поляковым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» стала собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 9729 кв.м. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес>»).
Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось то, что Поляков В.И. не осуществил своевременное и надлежащее правовое оформление права аренды земельного участка путем подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке, а также не производил плату за использование земельного участка.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Плата за пользование земельным участком должна рассчитываться исходя из базовых ставок арендной платы с применением коэффициентов в зависимости от категории арендатора и вида использования участка, определенных уполномоченным органом власти.
Судом установлено, что ответчик неоднократно обращался в администрацию г. Краснодара с просьбой о заключении договора.
Однако, администрация отказывалась от заключения договора аренды, мотивируя это тем, что не проведены согласования границ, нет межевания и кроме того, основным арендатором указанных земель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ООО «Краснодарский ЗИП», о чем они заявляли при подаче искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Из искового заявления к Полякову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ООО «Краснодарский ЗИП» указало, что государственная регистрация уступки права аренды произведена не была, ввиду невозможности регистрации из-за неопределенности объекта, подлежащего уступке, отсутствия кадастрового плана на земельный участок, предоставление которого необходимо для регистрации прав на земельные участки на основании п.2 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом также установлено, что ООО «Краснодарский ЗИП» являясь арендатором, оплатил арендную плату за весь спорный участок.
Таким образом, администрация города Краснодара убытков в виде неполучения арендной платы за использование земельного участка не понесла.
Кроме того, пунктом 1.3 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ООО «Краснодарский ЗИП» уступает Полякову В.И. одновременно с передачей права собственности на объекты право аренды на земельного участка площадью 0,9 га, а п. 6.2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Поляков В.И. обязан возмещать ООО «Краснодарский ЗИП» плату за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Администрации муниципального образования город Краснодар к Полякову Виктору Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районной суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: