Категория - 55
К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Ремизовой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ярошенко Ивана Сергеевича к Кожура Олегу Ивановичу, Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) в лице Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в Южном федеральном округе о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Ярошенко И.С. обратился в суд с иском к Кожура О.И., Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) в лице Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в Южном федеральном округе о взыскании компенсационной выплаты.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.03 час на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля СУБАРУ Форестер № по управлением Ярошенко И.С. и автомобиля ВАЗ 21093 № принадлежащего Кожура Д.Н. под управлением Кожура О.И. Виновником указанного ДТП признан Кожура О.И. Согласно страховому полису обязательного страхования серии ААА №, гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ 21093 № застрахована ЗАО «СО «ЛК-СИТИ». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко И.С. обратился в филиал ЗАО СО «ЛК - СИТИ» в г. Краснодара с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, приложив все необходимые документы. В этот же день Ярошенко И.С. предоставил страховщику поврежденный автомобиль СУБАРУ Форестер для осмотра страховщику. По результатам осмотра составлен акт. Однако в установленный 30-ти дневной срок ЗАО СО «ЛК СИТИ» свои обязательства по осуществлению страховой выплаты не выполнило, извещение об отказе в выплате не направило.
ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № Федеральная служба страхового надзора отозвало лицензию СN0892 78 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования страховой организации Закрытое акционерное общество Страховое общество «ЛК – Сити». В связи с отзывом лицензии у ЗАО СО «ЛК-СИТИ» Ярошенко И.С. обратился с заявлением о компенсационной выплате в представительство Российского союза автостраховщиков в Южном федеральном округе (г. Ростов-на-Дону). К заявлению был приложен весь пакет документом, а также отчет об оценке независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени РССА компенсационную выплату не осуществил, мотивированный отказ в адрес заявителя не направил.
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля СУБАРУ Форестер без учета износа № составляет 162180 рублей. Стоимость независимой экспертизы 6120 рублей.
Просят взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 120000 рублей, а оставшуюся сумму 42180 рублей взыскать с Кожура О.И. Также просят с взыскать Кожура И.С. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6120 рублей, расходы на услуги связи с размере 717, 54 рублей, а всего 6837 рублей 54 копейки и взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4580 рублей 35 копеек, за изготовление доверенности 300 рублей, за изготовление дубликата отчета независимого эксперта 2420 рублей, а всего 22300 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель Кожура О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражает, поскольку согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 133930 рублей, в связи с чем с РСА подлежит взысканию сумма в размере 120000 рублей, а ее доверитель согласен возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, размер которой в данном случае составляет 13930 рублей. Судебные расходы признает в части оплаты госпошлины и телеграмм. Расходы на оплату услуг представителя просит взыскать соразмерно причиненному ущербу. Против удовлетворения требований в части возмещения расходов по оплате дубликата отчета просит отказать, в остальной части полагается на усмотрение суда.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в Южном федеральном округе в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки не сообщил в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.03 час на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СУБАРУ Форестер № по управлением Ярошенко И.С. и автомобиля ВАЗ 21093 № принадлежащего Кожура Д.Н. под управлением Кожура О.И. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Кожура О.И.
В результате произошедшего ДТП автомобилю СУБАРУ Форестер, принадлежащему Ярошенко И.С. были причинены повреждения.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Установлено, что гражданская ответственность Кожура застрахована в ЗАО СО «ЛК-СИТИ».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ЗАО СО «ЛК-СИТИ» в г. Краснодаре с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, а также предоставил для осмотра страховщику поврежденный автомобиль, по результатам осмотра был составлен акт.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как пояснил представитель истца, ЗАО СО «ЛК-СИТИ» свои обязательства по осуществлению страховой выплаты не исполнило.
Согласно приказу Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление страхования страховой организацией ЗАО СО «ЛК-СИТИ» отозвана.
В соответствии с требованиями п. б ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
В соответствии с требованиями ч.1 ст.19 указанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
Как пояснил представитель истца, в связи с отзывом лицензии у ЗАО СО «СК-СИТИ» его доверитель обратился с заявлением о компенсационной выплате в представительство Российского союза автостраховщиков в Южном федеральном округе, приложив к заявлению необходимый пакет документов.
Однако до настоящего времени РСА компенсационную выплату не произвел, отказ в адрес истца не направил.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля СУБАРУ Форестер, регистрационный знак Е 690 НС 93, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 162 180 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 133 930 рублей. Стоимость независимой экспертизы составляет – 6 120 рублей.
Как следует из требований ч.2 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в сумме не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Российского союза автостраховщиков в Южном федеральном округе в пользу Ярошенко И.С. подлежит взысканию 120 000 рублей – страховое возмещение.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению разницы между фактическим размером ущерба (133 930 рублей) и страховым возмещением (120 000 рублей) на Кожура О.И., в связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию 13 930 рублей.
Доводы истца о том, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, размер которой в данном случае составляет 162 180 рублей, является необоснованными.
Закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Из принципа недопустимости обогащения потерпевшей стороны при возмещении убытков следует, что при наличии различных вариантов восстановления нарушенного права должен быть выбран вариант, при котором размер ущерба имеет меньшее значение, поскольку иначе потерпевший будет иметь возможность восстановить свое нарушенное право более дешевым способом и обогатиться на разницу между полученной и затраченной суммой.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение понесенные по делу судебные расходы, которые суд распределяет следующим образом, с Кожура О.И. надлежит взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 120 рублей, расходы по оплате телеграммы 300 рублей, а также госпошлину в сумме 557 рублей 2 копейки, а всего 6 977 рублей 20 копеек. С Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в лице Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в Южном федеральном округе надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 600 рублей. Солидарно с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на изготовление доверенности 700 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета независимого эксперта 2 420 рублей, а всего 18 120 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу Ярошенко Ивана Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также госпошлину в сумме 3600 рублей.
Взыскать с Кожура Олега Ивановича в пользу Ярошенко Ивана Сергеевича денежную сумму в размере 13930 рублей, а также расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6120 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 300 рублей, госпошлину в сумме 557 рублей 2 копейки.
Взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков (РСА), Кожура Олега Ивановича в пользу Ярошенко Ивана Сергеевича расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на изготовление доверенности 700 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета независимого эксперта - 2420 рублей, а всего 18120 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара течении 10 дней.
Судья –