Категория - 20
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд в составе:
Судьи Палянчук Т.А
при секретаре Ремизовой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мушенко Игоря Александровича к ТУФАУГИ, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края — филиал ФГУП «Почта России» о признании права собственности на занимаемое жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Мушенко И.А. обратился в суд с иском к ТУФАУГИ, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края — филиал ФГУП «Почта России» с требованием о признании за ним права собственности на комнату № по <адрес>.
В обосновании иска указал, что был вселен в комнату № по <адрес> в 2004 году и зарегистрирован в ней постоянно. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право пользования занимаемой комнатой. Иного жилья у него нет, в связи с чем он обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор о передачи в собственность, однако, ему было отказано, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила признать за истцом право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края — филиал ФГУП «Почта России» действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель ТУФАУГИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что комната 317 по <адрес>, была предоставлена Мушенко И.А, в 2004 году. Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за Мушенко И.А. признано право пользования занимаемой комнатой.
Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает и зарегистрирован в указанном помещении с 2004 года.
Установлено, что истец ранее в бесплатной приватизации не участвовал, другого жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается сведениями предоставленными из ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 6 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введение его в действие.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 года - приватизации подлежит жилищный фонд государственных предприятий.
Согласно ст. 19 ЖК РФ к жилищному фонду относятся жилые помещения, находящиеся на территории РФ. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ специализированный жилищный фонд, к которому относятся общежития, является составляющей в этом жилищном фонде.
В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Кроме того, Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 в ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 154 внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав на приватизацию жилья.
В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного суда РФ Постановление № 8 от 24 августа 1993 года (в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10, от 06 февраля 2007 года № 6), было дано разъяснение, согласно которого при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, в том числе, на право бесплатной приватизации жилья.
При этом следует учесть, что жилое помещение, занимаемое истцом, не укомплектовано мебелью, постельным бельем, расходы на содержание занимаемого жилого помещения, истец по делу несет самостоятельно, то есть статус общежития в соответствии с требованиями ст. 94 ЖК РФ отсутствует.
В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Как установлено, общежитие, расположенное по <адрес>, мебелью не укомплектовано, выдача постельного белья не производится, ремонт в помещениях, занимаемых жильцами, делается за счет самих жильцов. То есть фактически статус утрачен.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ. Следовательно, между сторонами был заключен договор найма спорных помещений.
Здание общежитие, расположенное по <адрес>, как объект жилищного фонда, подлежало передачи в муниципальную собственность и согласно плану приватизации, как объект социально — бытового назначения, было передано в муниципальную собственность в 1994 году, в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541.
Общежития, принадлежащие государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Ответчиком не представлено доказательство о возобновлении статуса общежития.
По сведениям ТУФАУГИ по КК, объект недвижимости — здание общежития работников почтовой связи, числившийся на балансе ГУ- Управление федеральной почтовой связи и информатизации, исключен из базы данных «Реестр федерального имущества».
Распоряжением Правительства РФ № 1453-р от 17 октября 2020 года было указано, что всем федеральным государственным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно - коммунального хозяйства, завершить до 31 декабря 2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства РФ № 235 от 07 марта 1995 года.
Таким образом, если бы в соответствии с действующим законодательством, здание общежития по <адрес> находилось в настоящее время в собственности муниципалитета, то жильцы имели бы право приватизировать занимаемые жилые помещения. Данного права они в настоящее время незаконно лишены, что нарушает как положение Конституции РФ, так и положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Судом установлено, что на день рассмотрения дела здание по <адрес> является федеральной собственностью.
В соответствии с рекомендациями Пленума верховного Суда РФ, указанными в абзаце 56 Обзора судебной практики от 15 февраля 1994 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений» предприятий, в хозяйственном ведении которых находятся жилые дома, вправе принимать решения о разрешении гражданам приватизировать служебные помещения и коммунальные квартиры самостоятельно, не обращаясь к местной администрации, которая выдала ордер на данную квартиру.
Исходя из смысла преамбулы ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилищных помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд
,
РЕШИЛ:
Признать за Мушенко Игорем Александровичем право собственности в порядке приватизации на комнату № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,0 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья -