К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Красулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журба Р.А. к Прасол Т.Г., Бешларян С.С., Бегларян А.С. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Журба Р.А. обратился в суд с иском к Прасол Т.Г., Бешларян С.С., Бегларян А.С. о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что постановлением общего собрания ТОО «Краснодарское» от ДД.ММ.ГГГГ Прасол Т.Г. был предоставлен участок, площадью 0,10 га в массиве <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Прасол Т.Г. выдала гр. Бешларян С.С. доверенность, которой уполномочивала его продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащий ей спорный земельный участок. В тоже время истец познакомился с Бешларян С.С., который предложил истцу приобрести у него данный земельный участок. Бешларян С.С. заверил истца в том, что спорный участок пока еще никем не занят, ни за кем не числится и его единственным пользователем до сих пор остается Прасол Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Прасол Т.Г. в лице гр. Бешларян С.С. действующего по доверенности и был заключен предварительный договор купли-продажи спорного участка. В соответствии с обязательствами по предварительному договору в течении ДД.ММ.ГГГГ истцом в общей сложности было передано гр.Бегларян С.С. 165000 рублей для оплаты расходов по оформлению прав собственности Прасол Т.Г. на спорный участок. Решением Прикубанского райсуда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за Прасол Т.Г. было признано право собственности на спорный участок. Прасол Т.Г. выдала гр. Бегларян А.С. новую доверенность, которой также уполномочивала его продать за цену и на условиях по его усмотрению ей спорный земельный участок. На основании данной доверенности ДД.ММ.ГГГГ Бегларян А.С. действующий от имени и в интересах Прасол Т.Г. заключил с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка. Цена участка была определена в размере 80000 рублей, из которых 60000 рублей истец передала Бегларян А.С. в момент подписания договора, а остальные 20000 рублей истец должен был предать Бегларян А.С. при подаче им документов на регистрацию права собственности истца на спорный земельный участок в УФРС. Однако истец и Бегларян А.С. так и не смогли подать документы на регистрацию права собственности истца на спорный участок, поскольку Прасол Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ отменила доверенность, выданную Бегларян А.С. на продажу спорного земельного участка. От имени собственника участка – Прасол Т.Г. договор купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ заключило ее доверенное лицо Бегларян А.С., действующий на основании доверенности. Таким образом, договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным и является действительным, поскольку соответствует всем требованиям закона. В связи с чем истец обратился в суд и просит признать действительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Журба Р.А. право собственности на земельный участок, выделенный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить Прасол Т.Г. из числа собственников земельного участка, выделенного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании изменил заявленные исковые требования, просил обязать Прасол Т.Г. заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, выделенного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, на условиях предусмотренных предварительным договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Журба Р.А. и Прасол Т.Г. в лице Бешларян С.С., действующего на основании доверенности №.
Представитель ответчика Прасол Т.Г. по доверенности Лазукин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ответчик Бешларян С.С. в судебном заседании исковые требования истца признал, между тем пояснив, что деньги переданные истцом за проданный земельный участок, расположенный по адресу <адрес> № в размере 60000 рублей находятся у него.
Ответчик Бегларян А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении измененных исковых требований Журба Р.А. необходимо отказать по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом по делу установлено, что Постановлением общего собрания ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Прасол Т.Г. был предоставлен участок, площадью 0,10 га в массиве <адрес> под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ Прасол Т.Г. выдала гр. Бешларян С.С. доверенность, № которой уполномочивала Бешларян С.С. продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащий ей спорный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ между Журба Р.А. и Прасол Т.Г. в лице гр. Бешларян С.С. действующего по доверенности был заключен предварительный договор купли-продажи спорного участка.
В соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу требований ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов гражданского дела не усматривается каких-либо доказательств того, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Прасол Т.Г. принадлежал бы на праве собственности спорный земельный участок, выделенный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следовательно Прасол Т.Г. не могла распоряжаться данным земельным участком и тем более осуществлять какие либо сделки с ним, в виду того, что у нее на тот момент отсутствовали правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок.
Представленные истцом договоры об отчуждении недвижимого имущества соответствующим образом не зарегистрированы, следовательно, в соответствии с законом являются ничтожными.
Правоустанавливающими документами на спорный земельный участок являлись Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что эти документы оформлены после вступления в силу ФЗ–122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» они подлежат обязательной государственной регистрации.
Согласно ст.2 ФЗ-122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
Спорный земельный участок был предоставлен Прасол Т.Г. на основании постановления общего собрания ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. Однако в данном постановление не отражено, что участок был предоставлен в собственность, что и послужило поводом для обращения в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за Прасол Т.Г. признано право собственности на земельный участок мерою 1000 кв.м., кадастровый номер №, категория участка – земли населенных пунктов, разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по КК от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Прасол Т.Г. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
На момент же заключения представленных в деле договоров никаких документов, предусмотренных законом которые бы подтверждали право собственности Прасол Т.Г. на указанный участок не имелось.
Кроме этого, деньги полученные Бешларян С.С. по договору в сумме 60 тысяч рублей Прасол Т.Г. не получила, данный факт подтверждается имеющейся в деле распиской, а также пояснениями в судебном заседании самого ответчика Бешларян С.С., который пояснил, что деньги переданные истцом за проданный земельный участок находятся у него.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что измененные исковые требования Журба Р.А. к Прасол Т.Г., Бешларян С.С., Бегларян А.С. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Журба Р.А. к Прасол Т.Г., Бешларян С.С., Бегларян А.С. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись