Решение о возмещении ущерба от ДТП

К делу №

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего Чермит З.А.,

при секретаре Письменной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Виталия Петровича к Рохас Станиславу Серхиевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Коробов В.П. обратился в суд с иском к Рохас С.С. о возмещении, причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 253 090 рублей: из которых сумма причиненного вреда составляет 235 216 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 17 874 рублей и расходы понесенные им по оплате пошлины в доход государства при подаче иска в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 часов в г. Краснодаре на пересечении улиц Северная и Урицкого произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3 №, принадлежащего ему на праве собственности под его управлением и автомобиля ВАЗ 21074 №, принадлежащего на праве собственности ответчику под его управлением. Виновником ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Росинвест» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения на сумму 348 216 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № с вступившими в действие изменениями и дополнениями им в страховую компанию были сданы все документы, предусмотренные законом для последующей страховой выплаты, которая в силу действующего законодательства, в данном случае составляет 120 000 рублей, однако, поскольку сумма причиненного материального вреда его автомобилю превышает лимит ответственности страховщика, сумма превышающая данный лимит, а именно в размере 228 216 рублей, а также расходы понесенные им за составление отчета в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4 000 рублей, должна компенсироваться непосредственным причинителем вреда — Рохас С.С., который от возмещения причиненного ему вреда уклоняется, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца Коробова В.П., по доверенности — Грицаенко Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального вреда, а также понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате пошлины в доход государства при подаче иска в суд.

Ответчик Рохас С.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела ответчику направлялись судебные повестки, которые ответчику не вручены, поскольку, Рохас С.С. в почтовое отделение за таковыми не являлся, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в адрес суда. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в судебные заседания и полагает, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рохас С.С.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования Коробова В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 часов на пересечении улиц Урицкого и Северная автомобилю Мазда 3 № рус, принадлежащему Коробову В.П. на праве собственности и под его управлением причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Рохас С.С., что подтверждается постановлением об административном правонарушении Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Рохас С.С. застрахована в ООО СК «Росинвест» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, п. 5,10 и 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № страховая компания обязана возместить убытки, возникшие вследствие произошедшего ДТП в пределах страховой суммы, размер которой, в силу вышеуказанного федерального закона составляет 120 000 рублей.

Как следует, из заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 р/з К 797 РУ 23, выполненного ООО «Агентство-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 348 216 рублей.

В соответствии со ст.1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно, ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку общая сумма причиненного материального вреда превышает лимит ответственности страховщика, установленный законом, сумма превышающая лимит ответственности страховщика должна компенсироваться непосредственным причинителем вреда. Поскольку сумма причиненного вреда составляет 348 216 рублей, то с ответчика Рохас С.С. подлежит взысканию сумма причиненного вреда за вычетом страховой выплаты в размере 120 000 рублей, то есть в размере 228 216 рублей. Кроме того, истцом заявлена ко взысканию сумма, понесенная по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей (квитанция об оплате услуг л.д. 16) и сумма расходов понесенных по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей (квитанция-договор 293676). Данные требования, суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, полагает таковые удовлетворить в полном объеме.

Также истцом Коробовым В.П. заявлены требования о взыскании с ответчика Рохас С.С. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренным ст.395 ГК РФ для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами между сторонами необходимо наличие долговых денежных обязательств.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать, в соответствии со ст. 102 ГПК РФ с ответчика Рохас С.С. в пользу истца, сумму понесенных Коробковым В.П. судебных расходов по оплате пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере 5 720 рублей 09 копеек (на сумму иска 253 090 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коробкова Виталия Петровича к Рохас Станиславу Серхиевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов — удовлетворить в части.

Взыскать с Рохас Станислава Серхиевича в пользу Коробкова Виталия Петровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ — 228 216 (двести двадцать восемь тысяч двести шестнадцать) рублей, судебные расходы за оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей 09 (девять) копеек, сумму за оплату проведения оценки в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, сумму понесенных расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего – 240936 (двести сорок тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: