решение об отказе в признании права собственности в порядке наследования

К делу № №

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Майборода В.В.,

при секретаре: Турченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жардецкого Р.А. и Жардецкой Н.А. к СНТ «<данные изъяты>», Дубовик А.П., третьи лица Администрация муниципального образования город Краснодар, Администрация Карасунского округа г. Краснодара о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Жардецкий Р.А. и Жардецкая Н.А. обратились в суд с иском к СНТ «Аэропорт», Дубовик А.П. о признании за ними права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 668 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводства, кадастровый №, расположенный по <адрес>, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ их отцу ФИО, был выделен садовый участок №, площадью 600 кв.м. в садово-огородном товариществе «Авиатор», которое впоследствии реорганизовалось в СНТ «Аэропорт». ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, не успев оформить в установленном законном порядке право собственности на вышеуказанный земельный участок, а в соответствии с действующим законодательством, наследник обязан представить нотариусу документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное имущество, обязательно прошедшие государственную регистрацию, в связи с чем, для них получить свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным. Обратившись в СНТ «Аэропорт», для переоформления участка на их имена, они получили отказ, в связи с тем, что в СНТ «Аэропорт» отсутствуют документы, о принадлежности кому-либо земельного участка по <адрес> и им было рекомендовано обратиться в администрацию Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, где проходила государственная регистрация СНТ «<данные изъяты>». Для разрешения возникшей проблемы, они обратились в администрацию Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, откуда получили ответ, что интересующим их вопросом должно заниматься СНТ «<данные изъяты>» и при несогласии с принятыми собранием и правлением решениями они вправе обжаловать их в судебном порядке. Впоследствии им стало известно, что спорный земельный участок на праве собственности принадлежал и принадлежит в настоящее время Дубовик А.П., на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дубовик А.П. и ФИО2 Считали, что спорный земельный участок должен быть включен в наследственную массу и за ними признано право собственности.

Представитель истцов Жардецкого Р.А. и Жардецкой Н.А., по доверенности - Вавилова Л.Н., а также их адвокат — Слинькова Л.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дубовик А.П., по доверенности — Просветов И.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что наследодатель ФИО протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов товарищества садоводов и ранее находящийся в его пользовании земельный участок был передан другому члену садоводческого товарищества ФИО2, в соответствии с распоряжением Администрации Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь в установленном законом порядке оформил право собственности на предоставленный ему земельный участок, а в дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал таковой его доверителю, которым также было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на спорный участок. Таким образом данный земельный участок не может являться наследственным имуществом, открывшегося после смерти ФИО, поскольку на момент смерти ФИО имел другого собственника.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования город Краснодар и Администрацию Карасунского округа г. Краснодара, по доверенностям — Садовская О.Б. и Андриевский П.В. в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных Жардецким Р.А. и Жардецкой Н.А. требований, пояснив суду, что умершему ФИО в установленном законом порядке спорный земельный участок не предоставлялся, ФИО2 напротив таковой был предоставлен распоряжением Администрации Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который ФИО2 зарегистрировал в установленном законом порядке, а в дальнейшем, как собственник распорядился спорным участком, продав его Дубовик А.П.

Представитель ответчика СНТ «Аэропорт» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. О причине не явки суд не известил. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика Дубовик А.П., по доверенности — Просветова И.А. и представителей третьих лиц Администрации муниципального образования город Краснодар и Администрации Карасунского округа г. Краснодара, по доверенностям — Садовскую О.Б. и Андриевского П.В., исследовав материалы дела, суд находит требования Жардецкого Р.А. и Жардецкой Н.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ является отцом истцов — Жардецкого Р.А. и Жардецкой Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным отделом ЗАГСа Советского райсполкома г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ и повторным свидетельством о рождении <данные изъяты>, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке профсоюза авиаработников ОАО «АЛК» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, был выделен садово-огородный участок № (6 соток) <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается членской книжкой садовода СОТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «<данные изъяты>» является правопреемником СНТ «<данные изъяты>», в котором ФИО был выделен участок по <адрес>.

Истцами суду не представлено документов, подтверждающих передачу спорного земельного участка в собственность их отцу ФИО. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО являлся пользователем спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. ФИО не обращался в при жизни в компетентные органы с просьбой передать спорный земельный участок ему в собственность, при таких обстоятельствах земельный участок не может быть включен в наследственную массу.

Кроме того, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» ФИО был исключен из членов садоводческого товарищества, ввиду того, что являлся злостным неплательщиком членских и целевых взносов, а также ввиду неиспользования, предоставленного ему земельного участка.

Распоряжением главы Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> был предоставлен в собственность ФИО2, который зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 583 кв.м. категория земель — земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства /кадастровый номер №/ в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Зарегистрированное право ФИО2 также никем оспорено не было. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В дальнейшем, реализуя свое право собственника на отчуждение недвижимого имущества, ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок Дубовик А.П., которым также, в соответствии с действующим законодательством было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 583 кв.м. категория земель — земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства /кадастровый №/, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка по <адрес> в настоящее время является Дубовик А.П., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено в судебном порядке. Кроме того, приобретая спорный земельный участок по договору купли-продажи Дубовик А.П. не знал и не мог знать, что на земельный участок претендуют третьи лица.

В соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор купли- продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации. Для подобных договоров государственная регистрация имеет важнейшее значение, так как до момента ее совершения они считаются не заключенными.

В соответствии со ст.161 и ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ № 122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация, является единственным доказательством существования зарегистрированного права, возникшего после вступления в силу Закона.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что на момент смерти ФИО был исключен из членов СНТ «Аэропорт» в 2007 году, с заявлением в компетентные органы о передачи ему земельного участка бесплатно в собственность при жизни он не обращался. Кроме того, земельный участок распоряжением главы Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО2, который зарегистрировал право собственности на земельный участок в установленном законом порядке и продал его Дубовик А.П., который зарегистрировал свое право собственности на землю в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований Жардецкого Р.А. и Жардецкой Н.А. о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, так как умерший ФИО собственником земельного участка не являлся.

Согласно сообщению нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по наследственному делу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО земельный участок, находящийся по <адрес>, был предоставлен наследодателю не в собственность, а в постоянное бессрочное пользование. Право собственности на земельный участок у наследодателя не подтверждено документами, государственную регистрацию земельный участок не прошел, в связи с чем, выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок наследникам не возможно.

Согласно п.п. 10,33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 91 от 15.03.2000 г., наследник должен представить нотариусу документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное имущество. Обязательным условием при этом является государственная регистрация права на представленное имущество.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО не являлся собственником земельного участка площадью 583 кв.м. категория земель — земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства /кадастровый №/, расположенный по <адрес>, таковой был предоставлен ему в постоянное бессрочное пользование, в дальнейшем, поскольку ФИО был исключен из членов СНТ «<данные изъяты>», спорный участок органом местного самоуправления был предоставлен другому члену садоводческого товарищества «Аэропорт» - ФИО2, который зарегистрировал право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, впоследствии продал спорный земельный участок по договору купли-продажи Дубовик А.П., также зарегистрировавшему право собственности на приобретаемое имущество, суд полагает в удовлетворении исковых требований Жардецкого Р.А. и Жардецкой Н.А. о признании права собственности на указанный земельный участок — отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Жардецкого Р.А. и Жардецкой Н.А. к СНТ «<данные изъяты>», Дубовик А.П. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 583 кв.м. категория земель — земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства /кадастровый №/, расположенный по <адрес> — отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: