К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Прикубанский суд
города Краснодара
Краснодарского края
в составе:
председательствующего Лаптева Г.К.
при секретаре Шерстобитовой А.О.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Верховского <данные изъяты> об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,
У С Т А Н О В И Л :
Верховский Д.Б. обратился в суд с указанным выше заявлением и в судебном заседании, в обоснование своих требований пояснил. В его собственности находиться жилое строение общей площадью 84,6 кв. метра, расположенное по адресу <адрес> №. Право собственности на данное строение зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, и получено свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое строение возведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по указанному выше адресу. Он обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано с ссылкой на то что садоводческое товарищество на территории которого возведено данное строение находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. Он не согласен с данным отказом и просит суд признать его неправомерным.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании заявленные требования не признала и просит суд отказать в их удовлетворении. Считает что заявителю правомерно отказано в удовлетворении поданного ею заявления о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого строения пригодным для постоянного проживания, так как в силу письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар садоводческое товарищество на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.
В судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено следующее. В собственности заявителя находиться жилое строения расположенное по адресу <адрес>. Право собственности за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке, и им получено свидетельство о государственной регистрации права. Принадлежащее заявителю жилое строение возведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Заявитель обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на строение, земельный участок, техническое заключение о пригодности строение для постоянного проживания и технический паспорт на указанное строение, а также другие документы необходимые для рассмотрения поданного заявления. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с тем что садоводческое товарищество на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение находится вне границ населенным пунктов муниципального образования город Краснодар. Основанием для такого отказа служит информационное письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, на которое также ссылается представитель администрации города в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействия).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
Однако, допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ какого-либо населенного пункта из входящих в муниципальное образование г. Краснодар заинтересованным лицом суду не представлено.
Ссылка на письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № не является правомерной, поскольку данное письмо составлено на основании сведений информационной системы, и не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства расположения строения за пределами границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар, при отсутствии документов, подтверждающих границ всех населенных пунктов, входящих в муниципальное образование город Краснодар.
Кроме того суду заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности за ним, как на жилое строение, так на земельный участок, на котором возведено жилое строение, кадастровой паспорт земельного участка и также технический паспорт жилого строения, согласно которых данное строение в установленном законом порядке прошло регистрацию, в том числе и государственную, при постановке земельного участка на кадастровый учет, а также регистрацию в установленном законом порядке садоводческого товарищества, на территории которого расположено спорное строение и данные регистрации проведены с расположением объектов недвижимости на территории Прикубанского округа города Краснодара, что полностью опровергает доказательство представленное заинтересованным лицом в обоснование отказа в удовлетворении поданного заявителем заявления.
Кроме того заявителю земельный участок на котором возведено строение был предоставлен на основании Распоряжения Главы администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, то есть органа являющегося структурным подразделением муниципального образования город Краснодар, от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Причем согласно данного распоряжения заявителю предоставляется земельный участок расположенный на территории муниципального образования город Краснодар, а именно на территории Прикубанского внутригородского округа города Краснодара. Кроме того в указанном постановлении гражданин обязывается представить в Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ряд документов. Кроме того структурное подразделение администрации, занимающееся вопросами связанными со строительством объектов недвижимости только на территории муниципального образования город Краснодар, а именно Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, при утверждении администрации о нахождении данного товарищества за пределами границ муниципального образования, обязуется внести соответствующие изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар.
При изложенных обстоятельствах и доказательствах представленных суду заявителем суд приходит к выводу о том что нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении поданного Верховским Д.Б заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания по основаниям изложенным в отказе от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по основаниям нахождения садоводческого товарищества, на котором возведено жилое строения, вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.
Руководствуясь 56, 194,197-199; 254-258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать неправомерным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ – Верховскому Д.Б. о признании жилого строения на <адрес> пригодным для постоянного проживания, по основаниям изложенным в данном отказе, то есть по основаниям нахождения <данные изъяты> вне границ населенных пунктов муниципального образования <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление Верховского Д.Б о признании жилого строения на <адрес> пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованием действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-и дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: