К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Красулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исаченко А.П. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л:
Исаченко А.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> и собственником жилого строения общей площадью 57,4 кв.м. по вышеуказанному адресу. Жилой дом на вышеуказанном земельном участке является единственным и постоянным местом жительства заявительницы. В миграционной службе по КК в Прикубанском округе заявительнице посоветовали решить вопрос о пригодности ее дома для постоянного проживания, в связи, с чем заявительница обратилась к главе муниципального образования с соответствующем заявлением. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования г.Краснодар отказала заявительнице в рассмотрении вопроса о пригодности жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> для постоянного проживания. Данный отказ заявительница считает незаконным, в связи с чем обратилась в суд и просит признать недействительным отказ администрации МО г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении вопроса о пригодности жилого строения расположенного по адресу : <адрес>, установить факт пригодности для постоянного проживания в жилом строении общей площадью 57,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, а также поручить отделу УФМС России по КК в Прикубанском округе г.Краснодара зарегистрировать заявительницу в жилом строении общей площадью 57,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
Заявительница Исаченко А.П. и ее представитель по доверенности Гетманская Г.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Иванова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица – администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по доверенности Жилина М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица – ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени судебного заседания, суд о причинах не явки не уведомил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что заявительница является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и собственником жилого строения общей площадью 57,4 кв.м. по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права на жилое строение серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
На жилое строение по адресу: <адрес> составлен технический паспорт.
Согласно акта строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение лит. А, в <адрес>, соответствует требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам, требованиям других нормативных документов, предъявляемым к жилым одноквартирным домам, нормативный уровень технического состояния здания соответствует требованиям нормативных документов, следовательно, возможно и постоянное проживание в данном строении граждан.
В соответствии с протоколом радиационного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение литер «А» соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационный безопасности» (НРБ-99/2009, п.5.3.2.), СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ».
Согласно акта отдела государственного пожарного надзора г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за № строение литер «А» расположенное по адресу: <адрес> соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности предъявляемых к жилым домам.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное жилое строение литер «А», расположенное по адресу <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009 п. 5.3.2), СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ» для зданий жилищного и общественного назначения.
Заявительница обратилась в администрацию муниципального образования г.Краснодара с заявлением о признании пригодным вышеуказанного строения для постоянного проживания. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования г.Краснодара отказала заявительнице в рассмотрении вопроса о пригодности жилого строения расположенного по адресу <адрес> для постоянного проживания, с ссылкой на постановление Главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания» жилые строения должны располагаться в границах населенных пунктов, а с/т «Связист» находится за пределами границ населенных пунктов муниципального образования г.Краснодара.
Суд считает необоснованным отказ администрации муниципального образования г. Краснодара в признании жилого строения по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания.
Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Учитывая вышеизложенное, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований заявительницы в связи с чем, суд полагает возможным признать недействительным отказ администрации муниципального образования г.Краснодара в рассмотрении вопроса о пригодности жилого строения для постоянного проживания расположенного по адресу : <адрес>, признать пригодным для постоянного проживания жилое строение общей площадью 57,4 кв.м. расположенное по адресу : <адрес>, с/т «Связист», <адрес>, а также поручить отделу УФМС России по КК в Прикубанском округе г.Краснодара зарегистрировать заявительницу с семьей в жилом строении общей площадью 57,4 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>
На основании ст. 20 ГК РФ, Постановления Конституционного суда от 14.04.2008 г. № 7-П, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Исаченко А.П. об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.
Признать недействительным отказ администрации муниципального образования г.Краснодара в рассмотрении вопроса о пригодности жилого строения для постоянного проживания расположенного по адресу : <адрес>
Признать пригодным для постоянного проживания жилое строение общей площадью 57,4 кв.м. расположенное по адресу : <адрес>,
Поручить отделу УФМС России по КК в <адрес> зарегистрировать Исаченко А.П. с семьей в жилом строении общей площадью 57,4 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: подпись