К делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Красулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГНУ Краснодарский НИИСХ Россельхозакадемии к Уколовой Д.А. о признании утратившим право на жилье и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
ГНУ Краснодарский НИИСХ Россельхозакадемия обратилась в суд с иском к Уколовой Д.А. о признании утратившим право на жилье и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истцу на основании решения департамента муниципальных ресурсов мэрии г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № и договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ на праве безвозмездного бессрочного пользования и ограниченного распоряжения принадлежит 50 мест в комнатах жилого дома по адресу: <адрес>, которое является общежитием. Согласно условиям вышеуказанного решения и договора истец самостоятельно по согласованию с профсоюзной организацией производит прописку, заселение и выселение граждан. Решением истца и профкома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ семье ответчика была предоставлена для проживания на период работы в институте комната №, в которой ответчица проживала до сентября 2008г. Для улучшения жилищных условий ответчицей на семью была предоставлена квартира № по адресу: <адрес>. Поскольку велось долевое строительство в вышеуказанном доме и возможность оформления права собственности на квартиру и прописки предоставлялись спустя время, истец разрешил ответчице на время не выписываться, однако в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ истец указал ответчице на необходимость снятия с регистрационного учета, поскольку тем же протоколом комната была предоставлена другим работникам института, а именно Роговец К.С. и ФИО3 с несовершеннолетней дочерью Роговец У.К.. С сентября 2008г. по настоящее время семья Роговец проживают в комнате и оплачивают коммунальные платежи и истец намерен ходатайствовать об их прописке в занимаемой комнате и разрешении приватизации. Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ. освободила занимаемую комнату, вывезла вещи, в комнате не появлялась, оплату комнаты и коммунальных услуг не производила. Ответчица обязательств по снятии с регистрационного учета не исполнила в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд и просит признать Уколову Д.А. утратившей право на комнату № по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета, а также взыскать с ответчицы в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.
Представители истца по доверенности Пилюк Т.А., Невенчанная О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчица Уколова С.В. и ее представитель по доверенности Когтева Л.В. в судебное заседание исковые требования истца не признали в полном объеме, в их удовлетворении просили отказать.
Заинтересованное лицо Роговец К.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.
Заинтересованное лицо Роговец Ю.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель 3-го лица - Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Саакян А.С. в судебном заседании просила вынести решение с учетом обоих несовершеннолетних детей.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец на основании решения департамента муниципальных ресурсов мэрии г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № и договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ на праве безвозмездного бессрочного пользования и ограниченного распоряжения принадлежит 50 мест в комнатах жилого дома по адресу: <адрес>, которое является общежитием.
Согласно условиям вышеуказанного решения и договора истец самостоятельно по согласованию с профсоюзной организацией производит прописку, заселение и выселение граждан.
Решением истца и профкома протокол № от ДД.ММ.ГГГГ семье ответчика была предоставлена для проживания на период работы в ГНУ Краснодарский НИИСХ Россельхозакадемии комната №, в которой ответчица проживала до сентября 2008г.
Истцом были заявлены требования об признании Уколовой Д.А. утратившей право на комнату № по адресу: <адрес>, о снятии её с регистрационного учета, а также взыскании с ответчицы в пользу истца суммы уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей.
К данным требованиям истца суд относится критически и считает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар выданной ДД.ММ.ГГГГ комната № расположенная по адресу: <адрес> включена в Реестр муниципальной собственности на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – глава администрации <адрес>.
В связи, с чем ГНУ Краснодарский НИИСХ Россельхозакадемия не является надлежащим истцом и не имеет законных полномочий обращаться в суд с требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ю Администрации муниципального образования г.Краснодар муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства» об изменении договора социального найма и переоформлении лицевого счета на комнату № <адрес> – Уколова Д.А. является нанимателем комнаты № <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Управление жилищного хозяйства» действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования г.Краснодар и Уколовой Д.А. был заключен договор №-А социального найма жилого помещения.
На основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче в собственность комнаты Администрацией муниципального образования г.Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилой комнаты расположенной по адресу: <адрес> является ФИО5.
К доводам истца о том, что ответчица оплату комнаты и коммунальных услуг не производила суд также относится критически, так как ответчицей предоставлена квитанция об оплате коммунальных платежей, задолженностей не имеет.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ГНУ Краснодарский НИИСХ Россельхозакадемии к Уколовой Д.А. о признании утратившим право на жилье и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: подпись