К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Красулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синаевой Н.Г. к Стрелкиной Г.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Синаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Стрелкиной Г.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивированы тем, что согласно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Стрелкина Г.А. взяла у истицы Синаевой Н.Г. взаймы денежные средства на общую сумму 1220000 (один миллион двести двадцать тысяч) рублей с выплатой 5 (пять) % в месяц от суммы займа. С момента передачи денег то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возникло заёмное возмездное обязательство и согласно ст.810 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке определенном по договоренности. Ответчик долг не возвратил, уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд и просить взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму основного долга в размере 1220000 рублей, проценты в размере 2218 00 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Хоружий М.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму основного долга в размере 1220000 рублей, проценты в размере 2218 00 рублей, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 25390 рублей.
Ответчица Стрелкина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила.
При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение представителя истицы, суд считает возможным рассмотрение дела по существу, в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчица взяла в долг у истицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ пятьсот тысяч рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ триста тысяч рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ четыреста двадцать тысяч рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 5% ежемесячно.
В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, для истицы допустимость доказательств заключается в том, что в качестве доказательств, подтверждающих заключенную ей с ответчицей сделку, могут выступать только письменные доказательства, подтверждающие факт заключения истицей договора займа и факт передачи денежных средств ответчице.
Судом исследованы оригиналы договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что в соответствии с условиями данных договоров ответчицей от истицы были получены денежные средства в сумме 1220000 рублей.
Таким образом, заключение указанных договоров займа и факт передачи денежных средств заемщику у суда сомнения не вызывает, подтверждается договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами по делу.
Однако в предусмотренные договорами срок денежные средства в полном объеме ответчиком истцу возвращены не были.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.
Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства между сторонами должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик добровольно исполнить обязательства по возврату долга отказывается.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно предоставленного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Стрелкиной Г.А. составляет: по договору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 40 месяцев, сумма основного долга = 500000 рублей, размер процентов 40 месяцев х 5% = 200%, итого основной долг (500000 руб.) х размер процентов (1000 000 (200% х 500000)) = 1500000 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 35 месяцев, сумма основного долга = 300000 рублей, размер процентов: 35 месяцев х 5% = 175%, итого основной долг (300000 рублей) х размер процентов (525000 (175% х 300000)) = 825000 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 33 месяца, сумма основного долга 420000 рублей, размер процентов 33 месяца х 5% = 165%, итого основной долг (420000 рублей) х размер процентов (693000 (165% х 420000)) = 1113000 рублей. Общая сумма процентов равна 2218000 рублей.
За нарушение ответчицей сроков возврата договора займа и уплаты процентов, согласно п. 3. договоров начисляется пеня в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В порядке ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки.
Суд приходит к выводу о том, что следует уменьшить размер процентов по договору и неустойки до 1000000 (одного миллиона) рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи, с чем суд считает необходимым снизить сумму подлежащую взысканию с ответчицы в пользу истицы за оплаченную государственную пошлину до 11000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, полагает взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму долга в размере 1220000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1000000 рублей и государственную пошлину в размере 11000 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Синаевой Н.Г. к Стрелкиной Г.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать со Стрелкиной Г.А. в пользу Синаевой Н.Г. сумму основного долга в размере 1220000 рублей,
Взыскать со Стрелкиной Г.А. в пользу Синаевой Н.Г. проценты в размере 1 000000 рублей.
Взыскать со Стрелкиной Г.А. в пользу Синаевой Н.Г. суммы уплаченной госпошлины в размере 11000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано и опротестовано в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней или в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись