Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
при секретаре Фатько Е.М.,
с участием представителя Карпухиной В.В. Джабиева А.Г.,
Куцева В.А.,
представителя Куцева В.А. Турчиной Л.Ф.,
представителя ГУП КК «Краснодарский земельный центр» Овчаренко В.В.,
представителя Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара Беглецова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухиной В.В. к Куцеву <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Куцева В.А. к Карпухиной В.В., ГУП КК «Краснодарский земельный центр», НСТ «Виктория» о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, признании недействительными землеустроительных дел, выписки из ЕГРП, об обязании ГУП КК «Краснодарский земельный центр» восстановить первоначальные границы земельных участков,
установил:
Карпухина В.В. обратилась в суд с иском к Куцеву В.А. препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования Карпухиной В.В. мотивированы следующим.
Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Её участок граничит с земельным участком №, который принадлежит Куцеву В.А. Куцев В.А., устанавливая ограждение своего участка, расширил его площадь за счет её земельного участка, передвинув ранее существующую границу на 1,81 м. вглубь её участка. Таким образом, Куцев В.А. уменьшил площадь её участка на 66 кв.м. (по кадастровой площади 798 кв.м., в данный момент- 732 кв.м.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 301, 304 ГK РФ Карпухина В.В. просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановив его прежние границы, согласно кадастровому плану; обязать Куцева В.А. демонтировать ограждение (забор), возведенное на её земельном участке.
Куцев В.А. обратился в суд с иском к Карпухиной В.В., ГУП КК «Краснодарский земельный центр», НСТ «Виктория» о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, признании недействительными землеустроительных дел, выписки из ЕГРП, об обязании ГУП КК «Краснодарский земельный центр» восстановить первоначальные границы земельных участков.
Исковые требования Куцева В.А. мотивированы следующим.
Ему принадлежит садовый участок в <адрес>, общей площадью 770 кв.м. Границы отведенного участка были закреплены межевыми знаками - металлическими трубами председателем правления НСТ «<данные изъяты>». Таким образом, в то время, когда осуществлялась приватизация в НСТ «<данные изъяты>», границы его земельного участка были определены и согласованы со всеми смежными землепользователями.
В ДД.ММ.ГГГГ. для выполнения землеустроительных работ по межеванию земельных участков товарищества было привлечено ГУП КК «Краснодарский земельный центр», заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение землеустроительных работ его земельного участка. При выполнении землеустроительных работ ГУП КК «Краснодарский земельный центр» допустил следующие нарушения: его не поставили в известность о проведении межевания его земельного участка, в землеустроительном деле Карпухиной В.В. представлен акт согласования границ на площадь 798 кв.м., который он как смежный землепользователь не согласовывал и не подписывал, он подписывал акт на площадь 586 кв.м. На момент подписания актов в ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставили на рассмотрение и согласование планы границ земельных участков смежных землепользователей, как неотъемлемую часть актов, с указанием их фактических линейных размеров. План границ его земельного участка ему предоставило правление НСТ «<данные изъяты>» только в ДД.ММ.ГГГГ. Карпухина В.В., проведя самостоятельное межевание своего земельного участка без его уведомления и присутствия, с участием землеустроителя ГУП КК «Краснодарский земельный центр» ФИО1, члена правления НСТ «<данные изъяты>» ФИО, расширила площадь своего участка с 700 кв.м. до 798 кв.м, в том числе, за счет его участка. При этом линейные размеры фасадной и тыльной сторон его земельного участка необоснованно уменьшены с 25 м. до 23,67 м. и 24,57 м. соответственно, а линейные размеры границ земельного участка Карпухиной В.В. при этом возросли с 20 м. до 22,16 м. и 23,35 м. Акт согласования границ земельного участка Карпухиной В.В. подписан в ДД.ММ.ГГГГ им, Карпухиной В.В. и землеустроителем ФИО1 на площадь 586 кв.м. и приобщён в её исковом заявлении. Карпухина В.В. провела дополнительное межевание своего земельного участка без его уведомления и присутствия, с участием землеустроителя ГУП КК «Краснодарский земельный центр» ФИО1, члена правления НСТ «<данные изъяты>» ФИО, расширив площадь своего участка с 586 кв.м. до 798 кв.м., в том числе, за счет его участка на 36 кв.м. При этом площадь и первоначальные линейные размеры его земельного участка необоснованно уменьшены с 25 м. до 23,67 м. с фасадной стороны, и с 25 м. до 24,57 м. - с тыльной стороны, а линейные размеры границ земельного участка Карпухиной В.В. при этом возросли с 20 м. (тыльная и фасадная стороны) до 22,16 м. и 23,35 м. Кроме того, имеется расхождение в фактическом определении ширины <адрес>: ширина <адрес> является отправной точкой отсчета, от которой зависит местоположение межевой границы. Согласно существующему плану границ земельного участка НСТ «<данные изъяты>» (масштаб 1:2000) (квартал 13, координаты 47-45), ширина <адрес> (напротив участка Карпухиной В.В.) составляет 8-8,5 м. По факту установленных межевых столбов (точки 47-45) участка Карпухиной В.В. ширина <адрес> составляет более 10 метров. В связи с тем, что при межевании земельных участков (его и Карпухиной В.В.) были допущены существенные нарушения ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве»; п.п. 11,12 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 г.; п. 8 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., он считает, что землеустроительные дела по установлению границ земельных участков: Карпухиной В.В. (заказ 12498) и Куцева В.А. (заказ 13909) должны быть признаны недействительными.
На основании проведенного межевания границ земельных участков в НСТ «Виктория», в том числе по <адрес>, члены НСТ «<данные изъяты>» обратились в Администрацию Прикубанского внутригородского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков для садоводства в некоммерческом садоводческом товариществе «<данные изъяты>». Распоряжениями Главы Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ему и Карпухиной В.В. были предоставлены земельные участки для садоводства в собственность мерою 758 кв.м. (ему) и 798 кв.м. (Карпухиной В.В.).
Поскольку свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки и распоряжения выданы на основе порочных землеустроительных дел, то распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления им земельных участков в собственность мерою 758 кв.м. и 798 кв.м. и свидетельства также должны быть признаны недействительными.
В соответствии с п. 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве» заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы в установленном порядке.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ (ст.ст. 166-168 ГК РФ), ст. 26 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве» Куцев В.А. просит признать землеустроительное дело Карпухиной В.В. (заказ №) землеустроительное дело (заказ №) и распоряжения Главы Администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления им земельных участков в собственность недействительными; признать недействительными выписку из ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, выданные Карпухиной В.В. на земельный участок в <адрес>, а также его свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю; обязать ГУП КК «Краснодарский земельный центр» восстановить первоначальные границы земельных участков по <адрес> в НСТ «<данные изъяты>», принадлежащих Карпухиной В.В. и ему, согласно плану формирования границ участков садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (ранее СОТ «<данные изъяты>») на ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Карпухиной В.В. исковые требования Карпухиной В.В. поддержал. Против удовлетворения исковых требования Куцева В.А. возражал.
Куцев В.А. и его представитель поддержали свои исковые требования, против удовлетворения требований Карпухиной В.В. возражали.
Представитель ГУП КК «Краснодарский земельный центр» возражал против удовлетворения требований Куцева В.А. в части обязания ГУП КК «Краснодарский земельный центр» восстановить первоначальные границы земельных участков, ссылаясь на то, что землеустроительные дела подготовлены в соответствие с действующим законодательством, следовательно, границы, существующие сейчас, законны.
Представитель Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара пояснил, что с предъявленными требованиями не согласны: два обжалуемых распоряжения за ДД.ММ.ГГГГ. законны, вынесены в соответствие с компетенцией на тот момент уполномоченным на то органом.
Представитель НСТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования Карпухиной В.В. необходимо удовлетворить, в удовлетворении требований Куцева В.А. необходимо отказать по следующим основаниям.
Карпухина В.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, является собственником земельного участка площадью 798 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>: т. 1 л.д. 5).
Куцев В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Виктория», <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>: т. 1 л.д. 138).
Поскольку для установления наличия нарушения межевых границ, установления изменения площади участков, способов восстановления границ, необходимы специальные познания, судом была назначена экспертиза; перед экспертами были поставлены следующие вопросы: соответствует ли расположение существующей межевой границы между земельными участками № и № по <адрес> НСТ «<данные изъяты>» Прикубанского округа г. Краснодара землеустроительным документам и правоустанавливающим документам; если не соответствует, то какова причина нарушения расположения межевой границы; определить и вынести точки (если это возможно), где должна проходить межевая граница между спорным земельным участками с кадастровыми номерами № и №.
На основании комплексного заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.
Расположение существующей межевой границы между земельными участками № и № по <адрес> не соответствуют данным землеустроительных дел и правоустанавливающим документам. Несоответствие расположения фасадного (углового) и тыльного (углового) межевого столба между земельными участками № и № по <адрес> землеотводным документам обусловлено следующим: исследуемый существующий межевой знак (столб) с фасадной стороны земельных участков при его установке смещен на 1,39 м. в сторону тыльных границ земельных участков и далее на 1,05 м. в сторону земельного участка № по <адрес> (см. приложение №). Исследуемый существующий межевой знак (столб) с тыльной стороны земельных участков при его установке смещен на 0,32 м. в сторону фасадных границ земельных участков и далее на 0,88 м в сторону земельного участка № по <адрес> (см. приложение №).
Оценив указанный вывод эксперта, суд пришёл к выводу о том, что доводы Карпухиной В.В. о том, что земельный участок Куцева В.А. был увеличен за счёт её участка является обоснованным.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права.
Таким образом, суд пришёл к выводу об обоснованности требования Карпухиной В.В. о восстановлении межевой границы и устранении препятствий пользования участком.
Конкретные точки, где должна проходить межевая граница, определены в экспертном заключении в выводах по вопросу № в соответствии с приложением № к заключению следующим образом:
- в точке № (см. приложение №) соответствующей координатам (Х=14925.500; У=11626.450), а так же соответствующей расположению согласно землеустроительному делу на исследуемые земельные участки экспертами установлен межевой знак в виде арматуры d12,
- в точке № (см. приложение №) соответствующей координатам (Х=14939.080; У=11660.290), а так же соответствующей расположению согласно землеустроительному делу на исследуемые земельные участки экспертами установлен межевой знак в виде арматуры d12.
Эксперт отмечает, что при установлении межевой границы между земельными участками № и № по <адрес> длина межевой границы будет составлять 36,46 кв.м.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашли своё подтверждение доводы Карпухиной В.В., учитывая, что суду не представлено доказательств нарушения прав Куцева В.А. к Карпухиной В.В., суд не находит оснований для удовлетворения требований Куцева В.А.
Суд обращает внимание на то, что наличие каких-либо формальных нарушений при межевании участков, при оформлении землеустроительных документов, само по себе не является основанием к признанию документов, составленных в результате этих действий недействительными. Суду не представлено доказательств того, что право Куцева В.А. на пользование принадлежащим ему земельным участком или его частью было нарушено; напротив, как установлено из заключения экспертов, Куцевым В.А. нарушены права Карпухиной В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить межевую границу между земельным участком, имеющим кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Карпухиной В.В., и земельным участком, имеющим кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно приложению № к комплексному заключению экспертов Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:
- в точке № соответствующей координатам (Х=14925.500; У=11626.450), а так же соответствующей расположению согласно землеустроительному делу на исследуемые земельные участки экспертами установлен межевой знак в виде арматуры d12,
- в точке № соответствующей координатам (Х=14939.080; У=11660.290), а так же соответствующей расположению согласно землеустроительному делу на исследуемые земельные участки экспертами установлен межевой знак в виде арматуры d12.
Приложение № к комплексному заключению экспертов Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ является частью настоящего решения.
Отказать в удовлетворении требований Куцева В.А. к Карпухиной В.В., ГУП КК «Краснодарский земельный центр», НСТ «Виктория» о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права на указанные земельные участки, о признании недействительными землеустроительных дел на них, выписки из ЕГРП, об обязании ГУП КК «Краснодарский земельный центр» восстановить первоначальные границы указанных земельных участков.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: