К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Красулиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиканова Л.И. к НСТ «Топольки № 4» о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Сиканов Л.И. обратился в суд с иском к НСТ «Топольки №» о взыскании суммы. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого истец обязался произвести ремонт подстанции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался оплатить 70000 руб., за выполнение указанных работ на основании акта приема-передачи выполненных работ. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту подстанции выполнены в установленные сроки, качественно и приняты приемочной комиссией НСТ «Топольки №» без замечаний. Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчик проигнорировал такой вариант выхода из сложившийся ситуации. В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную сумму за ремонт подстанции в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7282 руб. 88 коп., расходы за юридические услуги в размере 15000 руб. а также сумму в размере 400 руб. за нотариальное удостоверение доверенности на представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Башков В.В. поддержал требования, изложенные в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика председатель правления НСТ № 4 «Топольки» Фиронова Н.И. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сикановым Л.И. и НСТ «Топольки № 4» в лице правления садоводческого товарищества был заключен договор, согласно которого истец обязался произвести ремонт подстанции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался оплатить 70000 рублей, за выполнение указанных работ на основании акта приема-передачи выполненных работ.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в материалах дела, работы по ремонту подстанции выполнены в установленные сроки, качественно и приняты приемочной комиссией НСТ «Топольки №» без замечаний.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету процент за пользование чужими денежными средствами составил 7282 рублей 88 копеек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем суд признает расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 400 рублей подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика.
Отказывая истцу в требовании об оплате услуг представителя, суд мотивировал следующим.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако суду истцом не предоставлено достоверных сведений о понесенных им затратах в размере 15 000 рублей за юридические услуги представителя.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную сумму за ремонт подстанции в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7282 рублей 88 копеек, а также сумму в размере 400 рублей за нотариально удостоверенную доверенность.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сиканова Л.И. к НСТ «Топольки №4» о взыскании суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Топольки № 4» в пользу Сиканова Л.И. не выплаченную сумму за ремонт подстанции в размере 70000 рублей.
Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Топольки № 4» в пользу Сиканова Л.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7282 рубля 88 копеек.
Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Топольки № 4» в пользу Сиканова Л.И. сумму в размере 400 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представителя.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись