Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
при секретаре Фатько Е.М.,
с участием истца Лунёва А.П.,
представителя ответчика Администрации муниципального образования г. Краснодар Садовской О.Б.,
представителя ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар Бахшян Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева А.П. к ООО «СК «Ключ», Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар о расторжении договора, о признании права собственности,
установил:
Лунёв А.П. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «СК «Ключ», Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар о расторжении договора, о признании права собственности.
Требования Лунёва А.П. мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ он с ООО «СК «Ключ» заключил договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны на основе объединения вкладов обязались сотрудничать в области строительства жилых домов в <адрес>. По условиям договора он обязался произвести инвестирование работ по строительству жилых домов, а ООО «СК «Ключ» - предоставить для их строительства земельные участки, принадлежащие ООО «СК «Ключ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в последующем либо оформить договор аренды на участок, либо приобрести их в собственность. В настоящее время он указанные земельные участки освоил, на них построены нулевые циклы под жилые дома. Однако ООО «СК «Ключ» от выполнения своих обязательств по переоформлению прав на земельные участки в аренду или в собственность уклоняется.
Истец Лунёв А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Краснодар, представитель ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения договора простого товарищества, при этом прекращение его судом не предусмотрено; объекты незавершенного строительства в случае прекращения договора не должны передаваться Лунёву А.П. в собственность - собственником их должен стать либо ООО «СК «Ключ», либо Администрация муниципального образования г. Краснодар; в материалах дела отсутствует разрешение на строительство спорных объектов.
Представитель ответчика ООО «СК «Ключ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, в суд поступило его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, пришел к убеждению, что иск Лунёва А.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суду представлен договор о совместной деятельности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Луневым А.П., именуемым в договоре «Товарищ 1» и ООО «Строительная Компания «Ключ», именуемое «Товарищ 2».
По условиям договора товарищи на основе объединения вкладов и усилий обязуются сотрудничать в области строительства жилых домов на двух земельных участках <адрес>, предоставленных товарищу 2 для индивидуального жилищного строительства (л.д. 6-8).
Основные обязанности распределены следующим образом:
товарищ 1 производит инвестирование работ по строительству жилых домов на указанных участках;
товарищ 2 предоставляет для строительства жилых домов земельные участки, принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также обязуется до ДД.ММ.ГГГГ переоформить это право на право аренды или приобрести в собственность.
Исходя из признаков договора, заключенный между сторонами договор является договором простого товарищества, предусмотренный главой 55 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Суду представлены документы, подтверждающие права ООО «СК «Ключ» на земельные участки, указанные в договоре.
Из постановления <данные изъяты> администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.7 «О предоставлении земельных участков под жилищное строительство строительной компании «Ключ» следует, что строительная компания «Ключ» обратилась в Калининскую поселковую администрацию с просьбой предоставить земельные участки под строительство жилых домов в <адрес>, и исходя из изложенного постановлено предоставить эти участки ООО «СК «Ключ» (т. 1 л.д. 74).
Постановлением <данные изъяты> администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено выдать ООО «СК «Ключ» государственный акт на пользование землёй на площади 0.48 га для ведения индивидуального жилищного строительства (6 участков по 0,08 га каждый) (т. 1 л.д. 9).
Суду также представлен государственный акт, согласно которому участки, указанные в постановлении, предоставлены ООО «СК «Ключ» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен участок, (т. 1 л.д. 10-16).
В настоящее время земельному участку с № присвоен административный адрес: <адрес>; участку № присвоен адрес: <адрес> (л.д. 37, 38).
В соответствии с п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Поскольку земельный участок является объектом недвижимого имущества, он не может быть непосредственно внесён в качестве вклада в совместную деятельность (в отличии, например, от денежных средств или строительных материалов). В данном случае речь идёт о внесении в качестве вклада в совместную деятельность прав на участки.
В связи с тем, что земельный участок предоставлен ООО «СК «Ключ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, а это право является ограниченным вещным правом, суд считает необходимым оценить вопрос о соответствии действующему законодательству заключение соглашений относительно прав на такие участки.
Безусловно, частью 4 ст. 20 ЗК РФ установлен запрет на распоряжение земельным участком, находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Вместе с этим доказательства распоряжения ООО «СК «Ключ» участками суду не представлены.
Участок ООО «СК «Ключ» не был отчуждён в пользу какого-либо лица - суду не представлено ни одного договора, заключенного ООО «СК «Ключ», из которого бы следовало, что участок принадлежит не ООО «СК «Ключ», а какому-либо иному лицу.
Договор простого товарищества, заключенный между ООО «СК «Ключ» и Лунёвым А.П., не содержит ни одного условия, которое можно было бы толковать как прекращающее право ООО «СК «Ключ» на участок и являющее основанием возникновения права на участок Лунёва А.П.
Все условия этого договора, касающиеся прав на участок, свидетельствуют о намерении титульного владельца ООО «СК «Ключ», исполнить свою обязанность, возложенную на него законодателем (ч. 2 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ») и приобрести участок, предоставленный ему на праве постоянного (бессрочного) пользования либо в свою собственность, либо оформить на себя договор аренды участка.
Оснований для ограничения права ООО «СК «Ключ» использовать для индивидуального жилищного строительства участок, предоставленный для такого строительства, нет.
Право Лунёва А.П. по условиям договора должно возникнуть только на возведённые на участке объекты недвижимого имущества, но не на участок. Действующее законодательство не содержит запретов относительно такой ситуации.
Вместе с тем, ООО «СК «Ключ» как титульный владелец участка вправе им пользоваться в рамках своего титула.
Так, согласно п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Согласно п. 2 указанной стати, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Участок предоставлен ООО «СК «Ключ» для индивидуального жилищного строительства. Суду не представлено доказательств того, что на участках ведётся строительство многоквартирных жилых домов, или участок используется для иных целей, не связанных с индивидуальным жилищным строительством, а следовательно, участок используется в соответствии с законом и актом, на основании которого он предоставлен.
Как указано выше, в соответствии с действующим законодательством вкладом товарища в совместную деятельность может быть любое имущество.
Под имуществом в соответствии со ст. 128 ГК РФ понимаются, в том числе, имущественные права.
Право использовать земельный участок для строительства является имущественным, и именно это право было внесено в качестве вклада в совместную деятельность. Оно не было отчуждено – ООО «СК «Ключ» лишь определило для себя порядок его реализации, а это законодательством не запрещено – нет закона, который бы запретил ООО «СК «Ключ» вести строительство на участке посредством заключения для этого договора простого товарищества.
Более того, как указано выше, согласно п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Как видно, указанная норма закона является диспозитивной: в силу прямого указания закона ООО «СК «Ключ» вправе, но не обязано самостоятельно использовать участок, а кроме того, возможно создание собственности на таком участке и для других лиц, в связи с чем привлечение для строительства Лунёва А.П. соответствует закону.
По изложенным выше основаниям, необоснованным является довод представителя Департамента и представителя Администрации о том, что собственником имущества должно стать либо ООО «СК «Ключ» (как лицо, которому предоставлен участок на праве постоянного (бессрочного) пользования), но не Лунёв А.П.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что договор, заключенный сторонами, не противоречит действующему законодательству.
Суду не представлено доказательств наличия оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ООО «СК «Ключ» на участок - по настоящее время участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «СК «Ключ».
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что участок уполномоченным лицом уже предоставлен ООО «СК «Ключ» в установленном порядке, и право этого лица не прекращено, суд пришёл к выводу о том, что права Администрации в данном случае не нарушаются.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доводы Лунёва А.П. о том, что во исполнение договора, заключенного с ООО «СК «Ключ», он возвёл нулевые циклы для строительства индивидуальных жилых домов, подтверждаются техническими паспортами (т. 1 л.д. 25-27, 28-30, 31-36).
Доводы Лунёва А.П. о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по оформлению своего права собственности на участки или по заключению договора аренды в отношении них, подтверждаются тем, что и в настоящее время участки принадлежат ООО «СК «Ключ» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Вместе с этим, по условиям договора указанные действия должны были быть совершены ООО «СК «Ключ» до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что с момента заключения договора прошло более 10 лет, а с момента, когда обязанность должны была быть исполнена ООО «СК «Ключ» прошло почти пять лет, при этом для Лунёва А.П. в такой ситуации нецелесообразно продолжение строительства, суд пришёл к выводу о том, что нарушение договора со стороны ООО «СК «Ключ» является существенным, в связи с чем имеются основания для расторжения договора между Лунёвым А.П. и ООО «СК «Ключ».
Возражения представителя Департамента относительно того, что «ГК РФ не предусматривает необходимости расторжения договора простого товарищества в судебном порядке» не основаны на законе. Так глава 55 ГК РФ предусматривает основания прекращения договора, однако прекращение и расторжение договора категории различные, при этом право стороны договора требовать его расторжения в судебном порядке предусмотрено законом (статьёй 450 ГК РФ) независимо от оснований прекращения или расторжения договора, предусмотренных иными главами ГК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что договор простого товарищества заключен между Лунёвым А.П. и ООО «СК «Ключ», соответственно неисполнение этого договора одной из сторон, а также его расторжение, касается нарушения прав другой стороны, но не прав Администрации или Департамента, который стороной договора не являются.
В соответствии с условиями договора по окончании строительства возведённый жиле дома должны были принадлежать сторонам договора на праве общей долевой собственности. Однако, учитывая, что строительство по условиям договора велось полностью за счёт средств Лунёва А.П., при этом обязательства со стороны ООО «СК «Ключ» не выполнены, требований о признании права собственности на долю ООО «СК «Ключ» не предъявляло, суд считает необходимым признать право собственности Лунёва А.П. на объекты незавершенного строительства: жилой дом общей площадью 257,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дома общей площадью 164,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Довод представителя Департамента и представителя Администрации об отсутствии разрешения на строительство, соответствует действительности, однако, учитывая дату начала строительства и время введения в действие Градостроительного кодекса РФ (2004 год), суд не может принять эти доводы во внимание. Тем более что в материалах дела имеется договор с ООО «СК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с Администрацией Прикубанского районного, из которого следует, что на тот момент имелись все необходимые документы для начала строительства (т. 1 л.д. 112-113). Таким образом, судом также установлено, что отсутствуют признаки самовольного строительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Лунёва Анатолия Павловича на объекты незавершенного строительства: жилой дом общей площадью 257,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом общей площадью 164,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: