К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Карасевой Л.Г.
при секретаре Керимовой Р.А.
с участием представителя истцов – Сафразьян И.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – Меженной С.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенковой Галины Матвеевны, Зенковой Лады Евгеньевны к ООО фирме «Таурас-96» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Зенкова Лада Евгеньевна и Зенкова Галина Матвеевна обратились в суд с иском к ООО фирме «Таурас-96» о взыскании излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве денежных средств в размере 1000000 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб. в пользу каждого.
Зенкова Л.Е. мотивировала свои требования тем, что между ней и ООО фирмой «Таурас-96» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-ч о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, литер «В18» кВ. 12. Номер квартиры в дальнейшем был изменен на 40.
В соответствии с условиями договора, ею была оплачена полная стоимость квартиры в сумме 2713770 руб., согласно счетов ответчика.
Квартира ей была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи ей передана квартира площадью 107.29 кв.м. без учета площади лоджий или 117,99 кв.м. с учетом площади лоджий.
Право собственности на квартиру ею зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Через стоимость квартиры учитываются все затраты на строительство дома. Следовательно, все деньги уплаченные ею, должны пойти на строительство дома, т.е. на строительство ее квартиры и ее доли в общем имуществе.
Согласно разрешения на ввод объекта - жилого дома по <адрес> в эксплуатацию № №в от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответчиком, стоимость строительства объекта составляет 65109200 рублей, общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 4869, 57 кв.м.
Разделив 65109200 руб. на 4869,57 кв.м. получила 13370,63 руб. – стоимость одного квадратного метра площади квартиры с учетом балконов и лоджий.
Таким образом, за квартиру площадью 117,99 кв.м. с учетом площади лоджий и балконов она должна была уплатить 1577601 руб.
Ответчиком не использовано на строительство её квартиры и её доли в общем имуществе из полученных денежных средств 1136169 руб. (2713770 руб. – 1577601 руб.) и ООО фирма «Таурас-96» с ДД.ММ.ГГГГ незаконно ими пользуется.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за незаконное пользование денежными средствами при ставке рефинансирования 7,75% за три последних года составляют 268073 рубля ( 1136169 х 0,0775 : 360 х 1096).
Несмотря на складывающуюся сумму переплаты Зенкова Л.Е просит взыскать с ответчика лишь 1000000 руб., 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15000 руб. – денежная сумма, затраченная на услуги представителя, а от остальной суммы отказывается.
Зенкова Г.М. мотивировала свои требования тем, что между ней и ООО фирмой «Таурас-96» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-ч о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, лит. «В18» <адрес>. Номер квартиры в дальнейшем был изменен на 36.
В соответствии с условиями договора ею была оплачена полная стоимость квартиры в сумме 2706180 руб., согласно счетов ответчика.
Квартира ей была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи ей передана квартира площадью 106,96 кв.м. без учета площади лоджий или 117,66 кв.м. с учетом площади лоджий.
Право собственности на квартиру ею зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в стоимости квартиры учитываются все затраты на строительство дома, все деньги, уплаченные ею, должны пойти на строительство дома, т.е. на строительство ее квартиры и её доли в общем имуществе.
Согласно вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, стоимость одного кв.м. площади квартиры с учетом лоджий и балконов составляет 13370,63 руб.
Таким образом, за квартиру площадью, 117,66 кв.м., с учетом площади лоджий и балконов она должны была уплатить 1573188 руб.
Ответчиком не использованы на строительство её квартиры и её доли в общем имуществе 1132992 руб. (2706180 руб. – 1573188 руб.), и ООО фирма «Таурас-96» с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользуется её денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за незаконное пользование денежными средствами составили при ставке рефинансирования 7,75% за три последних года 267323 рубля (1132992 х 0,0775 : 360 х 1096).
Зенкова Г.М. просит взыскать с ответчика 1000000 руб., а от остальной излишне выплаченной суммы отказывается.
Кроме того, истцы считают, что за счет экономии ООО фирма «Таурас-96» ухудшила потребительские свойства дома, так как он мог быть построен из более качественных и дорогих материалов, установлены более качественные системы отопления, водоснабжения, система очистки воды, шумоизоляции, вентилирования и кондиционирования, более надежная система электроснабжения, установить более вместительные лифты. Вложенная истцами сумма достаточна для осуществления вышеназванных действий.
Получив от истцов деньги за невыполненную работу, ответчик получил неосновательное обогащение, которое обязан в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить им. Согласно, представленного разрешения на ввод <адрес> в эксплуатацию, стоимость строительства по утвержденной проектно-сметной документации составляет 65109200 руб. и является окончательной, а стоимость 1 кв.м. жилья составляет 13370,63 руб. Они же при заключении договора долевого участия в строительстве жилого дома внесли денежную сумму из расчета 23000 руб. за кв.м.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы имеют право на полную и достоверную информацию обо всем, что касается договора о долевом участии в строительстве, а ответчик обязан такую информацию предоставить. Однако ответчиком истцам была предоставлена ложная информация о стоимости долевого строительства, тем самым он обманул их с целью незаконного присвоения денежных средств, причинив значительные убытки и моральный вред, в связи с чем, они в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании представитель истцов Зенковой Л.Е. и Зенковой Г.М. - Сафразьян И.Г., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО фирмы «Таурас-96», по доверенности – Меженная С.Г. исковые требования Зенковой Л.Е. и Зенковой Г.М. не признала, просит в иске отказать, суду пояснила, что общая стоимость строительства жилого дома складывается из суммы всех затрат, а не только из стоимости строительно-монтажных работ.
При определении общих затрат на каждый дом все расходы суммируются. Кроме того, в затратах присутствуют общехозяйственные расходы, накладные расходы и сметная прибыль. Фактические затраченные средства распределяются на 1 кв.м. построенного жилья. Прибыль, полученная по результату, облагается налогом, который перечисляется в бюджет.
В 2009 году налоговой инспекцией проведена плановая проверка фирмы «Таурас-96» за период 2005-2007г. (период строительства <адрес>2007 г.). Замечаний и нарушений не выявлено.
Продажа квартир по себестоимости строительства невозможна.
В ходе проверки был проведен анализ договоров долевого участия в строительстве. По условиям договоров цена 1 кв.м. устанавливалась в виде фиксированной суммы. Период заключения договоров на конкретный объект (дом) колеблется в пределах двух лет. Цена квадратного метра соответственно зависит от времени заключения договора. Чем раньше заключен договор, тем ниже цена-это внутренняя политика фирмы.
Формирование цен происходило исходя из запланированных сроков строительства и скидок с целью привлечения инвестиций. Уровень рыночных цен в момент определения взноса дольщика существенно отличается от соответствующего уровня на момент начала строительства и до его конца. Таким образом, оснований, установленных п. 2 ст. 40 НК РФ, для оспаривания цен по сделкам нет. При заключении договоров о долевом участии в строительстве ООО фирма «Таурас-96» руководствовалась Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и положениями Гражданского кодекса РФ.
При заключении договора с истцами никаких нарушений и ущемлений их прав допущено не было.
Выслушав представителей сторон, их доводы и возражения, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу - исковые требования Зенковой Л.Е. и Зенковой Г.М. не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истцы Зенкова Г.М. и Зенкова Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ в целях привлечения инвестиций для долевого строительства жилья заключили договор №-ч на <адрес> 12 площадью по 110 кв.м. в Литер В18 по <адрес> в <адрес>, стоимостью одного квадратного метра 23000 руб. Квартиры были переданы истцам 3 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи, право собственности зарегистрировано ими 7 и ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в суд изначально с требованиями о взыскании переплаченных сумм ответчику при заключении названных договоров в размере 246100 руб. каждой.
В процессе судебного разбирательства представитель истцов, ознакомившись с представленным представителем ответчика разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик доказывал отсутствие переплаты денежных средств истцами при заключении договора, изменил основание иска и просил суд в соответствии со ст.ст. 1102,1107, 309 и 395 УК РФ взыскать с ответчика в пользу каждой истицы по 1 млн. руб., а также компенсацию морального вреда по 30000 руб. и расходы по оказанию юридической помощи по 15000 руб.
В обоснование своих доводов суду пояснил, что согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, стоимость строительного объекта – всего 65109200 руб., в том числе строительно-монтажных работ – 46841151 руб., следовательно, стоимость 1 кв.м. составляет 13370,63 руб., в то время как при заключении договоров с истцами им ответчик определил стоимость 1 кв.м. в 23000 руб.
Таким образом, образовалась излишне уплаченная сумма – 1132992 руб. и 1136169 руб., которая подлежит взысканию с применением банковского кредита в пользу истцов, но они ограничились суммой по 1 млн. руб. каждой.
Суд не может согласиться с данными доводами истцов и их представителя, поскольку в договорах долевого участия в строительстве, стоимость затрат определяется из затрат на строительство и прибыли, как при осуществлении любой экономической деятельности.
Разница цен как на начало, так и на завершение строительства может отличаться между собой значительно. На апрель 2006 г., то есть за год до сдачи дома в эксплуатацию, стоимость 1 кв.м. составляла 23000 руб., в отличие от изначальной стоимости. Ответчик в праве устанавливать рыночную цену за квадратный метр по своему усмотрению, руководствуясь ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».
При проверке деятельности фирмы налоговой инспекцией в период строительства названного дома, нарушений не выявлено.
Суд также не может согласиться с доводами истцов в той части, что при заключении договоров долевого участия в строительстве, истцы внесли целевые взносы в виде денежных средств на строительство их квартир, а не всего дома. В данном конкретном случае жилой дом состоит из двух секций. В общую стоимость строительства входят как стоимость проектирования, стоимость развития в развитии инфраструктуры города, стоимость всех инженерных сетей, электроснабжения, строительно-монтажных работ благоустройства территории, строительства детских и спортивных площадок.
Следовательно, в стоимость квадратного метра жилья в указанных договорах ответчиком включены расходы на строительство всего дома, в том числе и мест общего пользования.
Также не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что ответчиком была предоставлена ложная информация, касаемая договора долевого участия в строительстве, и в связи с Законом «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить причиненный ему вред. Как усматривается из материалов дела, истцы оплатили проектную площадь квартир, квартиры были переданы в срок по акту приема-передачи в декабре 2007 г., истцы финансовых претензий к ответчику не имели.
Таким образом, требования истцов не нашли своего подтверждения в судебном заседании и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зенковой Галины Матвеевны, Зенковой Лады Евгеньевны к ООО фирме «Таурас-96» о взыскании излишне уплаченной по договору долевого участия денежной суммы и компенсации материального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: