К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Карасевой Л.Г.
при секретаре Керимовой Р.А.
с участием представителя истца – Некрасовой М.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роспечать» к Трубникову Валерию Викторовичу о возмещении суммы материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении суммы материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Трубников В.В. принят на должность киоскера Департамента розничной торговли ОАО «Роспечать». В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в киоске № была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей. В результате проведения инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в киоске выявлена недостача вверенных Трубникову В.В. товарно-материальных ценностей на сумму 78754,50 руб. Трубников В.В. с результатами инвентаризации был ознакомлен, но от подписи сличительной ведомости отказался. Сумму причиненного истцу материального ущерба в размере 78754,50 руб. Трубников В.В. в добровольно порядке не возместил.
На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного недостачей имущества, в размере 78754,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2562,64 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «Роспечать» - Некрасова М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что Трубников В.В. уволен из ОАО «Роспечать» по собственному желанию. С результатами проведенной инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, однако сличительную ведомость подписывать отказался, о чем свидетельствует составленный комиссией акт об отказе от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведения инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в киоске выявлена недостача товара на сумму 78754,50 руб. ОАО «Роспечать» направляло в адрес Трубникова В.В. уведомление о досудебном возмещении материального ущерба, однако Трубников В.В. уклонился от выплаты денежных средств, выявленных в результате недостачи товара.
Трубников В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что был принят на должность киоскера Департамента розничной торговли ОАО «Роспечать». В результате проведения инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в киоске выявлена недостача товара на общую сумму в размере 78754,50 руб. После увольнения работников киосков ОАО «Роспечать» каждый раз обнаруживалась недостача товара, однако, никаких требований к ним по возмещению суммы недостачи руководство ОАО «Роспечать» не предъявляло. Не согласен с тем, что данные требования предъявлены именно к нему. Почему сумма недостачи столь велика, в судебном заседании пояснить не смог. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, их доводы и возражения, оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Трубников В.В. принят на должность киоскера Департамента розничной торговли ОАО «Роспечать». С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, предусматривающий материальную ответственность работника в случае не обеспечения сохранности вверенного им имущества и других материальных ценностей. При приеме на работу ответчик был ознакомлен с условиями работы, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности и приказе о приеме на работу. В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в киоске № была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей. В результате проведения инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном киоске выявлена недостача вверенных Трубникову В.В. товарно-материальных ценностей на сумму 78754,50 руб., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской справкой-расчетом задолженности.
Трубников В.В. с результатами инвентаризации был ознакомлен, однако от подписи сличительной ведомости отказался, о чем свидетельствует составленный комиссией акт об отказе от подписания материально-ответственным лицом сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ Сумму причиненного истцу материального ущерба в размере 78754,50 руб. Трубников В.В. в добровольно порядке не возместил. ОАО «Роспечать» направляло в адрес Трубникова В.В. уведомление о досудебном возмещении материального ущерба, однако Трубников В.В. уклонился от выплаты денежной суммы.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с ч.2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Суд приходит к выводу – исковые требования ОАО «Роспечать» обоснованны, так как в судебном заседании достоверно подтвержден факт недостачи вверенных Трубникову В.В. товаров, ответчик уклонился от возмещения суммы материального ущерба, чем нарушил условия трудового договора.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78754,50 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Роспечать» к Трубникову Валерию Викторовичу о возмещении суммы материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Трубникова Валерия Викторовича в пользу ОАО «Роспечать» денежную суммы в размере 78754 (семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 50 (пятьдесят) коп.
Взыскать с Трубникова Валерия Викторовича в пользу ОАО «Роспечать» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.
Председательствующий: