К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Карасевой Л. Г.
при секретаре Керимовой Р.А.
с участием представителя истицы – Шестакова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степман (Крячкиной) Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП ПВО г. Краснодара Зеленовой Галине Валерьевне, 3-и лица – Пархоменко Людмила Павловна, Трофимов (Третьяк) Евгений Васильевич об освобождении имущества из-под ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском об освобождении имущества из-под ареста, мотивируя свои требования тем, что обратилась в регистрационную службу по поводу регистрации права собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из управления кадастра и картографии поступили сведения, что на указанную недвижимость имеется запрет на проведение регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Прикубанским районным судом г. Краснодара, в отношении должника Третьяк (Трофимова) Е.В. в пользу взыскателя Пархоменко Л.И.
Решением Прикубанского районного суда Краснодара суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Степман (Крячкиной С.В.) и Третьяк Е.В. Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено определение о разъяснении данного решения суда, в котором указано, что регистрационная запись о праве собственности Третьяка Е.В. на домовладение по <адрес> должна быть аннулирована, а запись о праве собственности Крячкиной С.В. восстановлена.
Однако при обращении истицы в службу судебных приставов по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара с заявлением о снятия запрета на вышеназванное домовладение результатов не принесло, судебный пристав отказалась самостоятельно решать вопрос о снятии запрета без соответствующего судебного разбирательства по этому поводу.
На основании изложенного истица обратилась в суд и просит отменить Постановление о наложении запрета на целое домовладение по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Прикубанского отдела судебных приставов Солдатовым И.В., и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из реестра сведения о праве собственности на 1/2 часть вышеназванного жилого дома на имя Трофимова (Третьяк) Е.В.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело с участием своего представителя.
Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие истицы в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы – Шестаков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что истица является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара, и определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении данного решения суда, в котором указано, что регистрационная запись о праве собственности Третьяка Е.В. на домовладение по <адрес> должна быть аннулирована, запись о праве собственности Крячкиной С.В. восстановлена. Судебным приставом-исполнителем был ошибочно наложен запрет на проведение регистрационных действий на указанный жилой дом в целом, так как он не располагал сведениями о наличии указанных вступивших в законную силу судебных актов.
Судебный пристав-исполнитель Зеленова Г.В. суду пояснила, что действительно, налагая арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, не знала об отсутствии собственности у должника и что ? доля указанного строения принадлежит истице.
3-е лицо – Пархоменко Л.П. не возражала против освобождения имущества истицы из-под ареста.
Выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, 3-го лица, их доводы и возражения, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, Степман (Крячкина) является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Прикубанского районного суда Краснодара суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении вышеназванного решения суда, в соответствии с которым регистрационная запись о праве собственности Третьяка Е.В. на указанное домовладение аннулирована, а запись о праве собственности Степман (Крячкиной С.В.) восстановлена.
Судебным приставом-исполнителем Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на вышеназванный жилой дом в целях погашения задолженности
должником Третьяк Е.В. в пользу взыскателя Пархоменко Л.П. по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским судом г. Краснодара. При этом судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о наличии решения Прикубанского районного суда Краснодара суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении вышеназванного решения суда, в соответствии с которым собственником ? доли вышеназванного жилого дома является Степман (Крячкина) С.В.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд приходит к выводу – исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст.304 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степман (Крячкиной) Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП ПВО г. Краснодара Зеленовой Галине Валерьевне, 3-и лица – Пархоменко Людмила Павловна, Трофимов (Третьяк) Евгений Васильевич об освобождении имущества из-под ареста – удовлетворить.
Постановление о наложении запрета на целое домовладение по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем Прикубанского отдела судебных приставов Солдатовым И.В. отменить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из реестра сведения о праве собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на имя Трофимова (Третьяк) Евгения Васильевича.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: