К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Красулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО об установлении факта пригодности жилого строения для проживания,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО обратился в суд с заявлением об установлении факта пригодности жилого строения для проживания. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он является собственником жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Лазурное», <адрес>. У заявителя имеется в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «Лазурное», <адрес>. Вышеуказанное жилое строение заявитель построил для его семьи. В связи с этим возникла необходимость в регистрации по месту фактического проживания в <адрес>. Вышеуказанное жилое строение является единственным местом жительства семьи заявителя, в связи с чем он обратился в паспортный стол с просьбой зарегистрировать его и членов его семьи по вышеуказанному адресу. Однако в регистрации заявителю было отказано и предложено обратиться в МВК с заявлением об установлении факта пригодности жилого строения для проживания. В МВК заявитель так же получил отказ. В связи с чем ФИО обратился в суд и просит установить юридический факт пригодности жилого строения расположенного по адресу: <адрес>, для проживания, а следовательно его права зарегистрироваться самому и зарегистрировать членов его семьи по вышеуказанному адресу.
Представитель заявителя по доверенности Кацнельсон Г.В. в судебном заседании уточнила требования, просила признать отказ администрации МО г.Краснодар незаконным и обязать администрацию МО г.Краснодар принять иное решение. В части установления факта пригодности жилого строения для проживания оставить без рассмотрения.
Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Иванова Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала и просит суд отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица – ОУФМС по г.Краснодару в Прикубанском округе г.Краснодара в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что заявитель является собственником земельного участка и жилого строения, по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>.
Заявитель обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании жилого строения по <адрес> пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на строение, земельный участок, техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания и технический паспорт на указанное строение, а также другие документы, необходимые для рассмотрения поданного заявления.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что садоводческое товарищество «Лазурное», на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ какого-либо населенного пункта из входящих в муниципальное образование г. Краснодар, заинтересованным лицом суду не представлено.
Кроме того, суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО как на жилое строение, так и на земельный участок, на котором возведено жилое строение, а также технический паспорт жилого строения. Согласно вышеуказанным документам, данное строение в установленном законом порядке прошло регистрацию, в том числе и государственную, а также регистрацию в установленном законом порядке садоводческого товарищества, на территории которого расположено спорное строение, и данные регистрации проведены с расположением объектов недвижимости на территории Прикубанского округа города Краснодара.
При изложенных обстоятельствах и доказательствах, представленных суду заявителем, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении поданного ФИО заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в отказе администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по основаниям нахождения садоводческого товарищества, на котором возведено жилое строение, вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать неправомерным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ ФИО о признании жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания, по основаниям, изложенным в данном отказе, то есть по основаниям нахождения с/т «Лазурное» вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление ФИО о признании жилого строения на <адрес> пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованием действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись