К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Красулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании отказа незаконным об установлении юридического факта,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с требованиями о признании отказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об установлении юридического факта пригодности для проживания, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником жилого строения общей площадью 162 кв.м., расположенном в <адрес>. Жилое строение пригодно для постоянного проживания, отвечает всем требованиям, предъявленным к жилым помещениям. В отделе Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г.Краснодара истицам разъяснено что для регистрации по месту жительства необходимо в административном порядке установить пригодность указанного жилого строения для постоянного проживания. Установление факта пригодности жилого строения для постоянного проживания необходимо истицам для регистрации по месту жительства. В связи с чем истицы обратились в суд и просят признать недействительным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Прикубанского внутригородского округа Краснодара муниципального образования г.Краснодар в рассмотрении вопроса о пригодности жилого строения расположенного по адресу <адрес> для постоянного проживания и установить факт пригодности для постоянного проживания двухэтажного жилого строения лит. «А» общей площадью 162 кв.м., в том числе 84,1 кв.м. жилой, находящегося по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Рахвалова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий по доверенности Бутвина А.Т., требования иска не признала, просила в иске отказать.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рахваловой В.А., Рахваловой Н.Н обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, истец Рахвалова В.А. является собственником жилого строения общей площадью 162 кв.м., расположенном в <адрес>.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Рахваловой В.А. принадлежит земельный участок общей площадью 426 кв.м. находящейся по адресу <адрес>
Согласно технического заключения ГУП «Крайжилкоммунпроект», выполненные строительные конструкции соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемых к жилым зданиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и пригодны для постоянного проживания.
В техническом паспорте по состоянию на 2007г. указано, что жилое помещение лит.А построено в 1997 году, поставлено на инвентарный учет в Прикубанском округе г.Краснодара и состоит из 2-х этажей, общей площадью 162,4 кв.м.
В ответе Администрации Прикубанского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении вопроса о пригодности для постоянного проживания по причине того, что садоводческое товарищество «№1» находится за пределами границ населенных пунктов Прикубанского округа г.Краснодара.
В силу требований ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г., для регистрации по месту жительства граждан проживающих на территориях садовых товариществ необходимо оформить строение как жилой дом, а не как жилое строение, что нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит ст.ст. 19, 27 и 55 Конституции РФ.
Субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. Также признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ).
Так как надлежащее правовое регулирование данных вопросов было утверждено только с вынесением распоряжения Главы г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о передаче соответствующих полномочий Администрации г.Краснодар, то до введения в действие эти вопросы должны были рассматриваться Администрациями округов в чьих ведениях и на чьих территориях расположены данные садовые товарищества. Суд считает, что не рассматривание обращения истиц ФИО1, ФИО2, по существу, в связи с не нахождением <данные изъяты> на территории Прикубанского округа г.Краснодар, является незаконным, так как с/т «№1» расположен на территории Прикубанского округа, а жилое строение по <адрес>.
Закон РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 года № 5242-1 не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности абз.2, ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 14.04.2008г., признан не соответствующим Конституции РФ, в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенным на земельном участке, который относится к землям садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Представленными суду документами полностью подтверждаются заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, в связи с чем, у суда есть основания для удовлетворения данного искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 264 и 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании отказа незаконным, об установлении юридического факта - удовлетворить.
Признать отказ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Установить факт пригодности для постоянного проживания двухэтажного жилого строения лит. «А» общей площадью 162 кв.м., в том числе 84,1 кв.м. жилой, находящегося по адресу: <адрес>.
Данное решение является обязательным для исполнения соответствующими регистрирующими организациями и управлениями.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: