К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Красулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Р.С. к Акопян Э.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, встречному иску Акопян Э.Р. к Ермоленко Р.С. о признании факта принятия наследства, признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Ермоленко Р.С. обратилась в суд с иском к Акопян Э.Р. о признании договора купли-продажи недействительным. Требования мотивированы тем, что истица является родной сестрой покойной ФИО4 проживавшей в <адрес>После смерти ФИО4 истица вступила в наследство, однако в дальнейшем ей стало известно, что её сестра по договору купли-продажи продала принадлежащее ей недвижимое имущество Акопян Э.Р. ФИО4 не могла понимать значение своих действий, она плохо видела, злоупотребляла спиртными напитками, у нее был тяжелый характер, шесть раз она передавала свою квартиру посторонним людям, ответчицей её сестра была введена в заблуждение, относительно природы сделки, в связи, с чем истица как единственная наследница по закону на имущество умершей вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит суд признать сделку совершенную после ДД.ММ.ГГГГ недействительной по основанию, предусмотренному п.1 ст.177 ГК РФ, признать завещание, совершенное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Акопян Э.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ермоленко Р.С. о признании факта принятия наследства, признании недостойным наследником. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев после смерти ФИО4 истица обратилась в суд с заявлением об отмене ареста квартиры, следствии чего истица совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства ФИО4 фактическим способом, то есть приняла меры по защите имущества от посягательств других лиц. В отношении истицы имеется неотмененное завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 Истица считает себя единственной правопреемником умершей. К нотариусу истица не обращалась, так как кроме спорной квартиры, перешедшей к ней по другому основанию, у ФИО4 другого имущества не было. Считает, что ответчица Ермоленко Р.С. является недостойным наследником, так как она своими умышленными противоправными действиями пытается воспрепятствовать принятию истицей наследства. В связи, с чем обратилась в суд и просит признать факт принятия истицей Акопян Э.Р. наследства после смерти ФИО4 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, а также признать ответчицу Ермоленко Р.С. недостойным наследником.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО7 поддержали заявленные требования в полном объёме, настаивали на их удовлетворении. Встречный иск не признали в связи, с чем просили отказать в его удовлетворении.
Ответчица и ее представитель по доверенности Штокало Л.В. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, согласно представленного заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствии.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает в удовлетворении иска Ермоленко Р.С. к Акопян Э.Р. о признании сделки совершенной после ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании завещания, совершенного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать. Встречные исковые требования Акопян Э.Р. к Ермоленко Р.С. о признании факта принятия наследства, признании недостойным наследником – удовлетворить частично, в части признания факта принятия наследства Акопян Э.Р. после смерти ФИО4, а в остальной части иска отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при жизни являлась собственницей однокомнатной квартиры <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через своего представителя Гаспарян З.С., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу Акопян Э.Р., право собственности, на которую Акопян Э.Р. оформила в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что ФИО4 при жизни неоднократно выражала свое намерение передать, принадлежащую ей квартиру в собственность Акопян Э.Р., о чем свидетельствует завещание от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на заключение договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ и на продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 действительно имеются изменения со стороны психики, но они не столь значительны и не лишают её способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими.
О том, что такие изменения личности могли повлечь наличие нескольких завещаний, у суда не вызывает сомнения, тем более, что данный факт подтвержден истицей и согласно ст.61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании.
В соответствии со ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом или в части. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания, отменяет это прежнее завещание полностью или в части в которой оно противоречит предыдущему.
После смерти ФИО4 Акопян Э.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене ареста квартиры. То есть Акопян Э.Р. были совершены действия, свидетельствующие о принятии ею наследства ФИО4 фактическим способом.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
В отношении Акопян Э.Р. имеется неотмененное завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, где все свое имущество, оставшееся после смерти она завещала Акопян Э.Р. Данное завещание отменило все предыдущие распоряжения имуществом на случай смерти, составленные ФИО4
В силу ст.1111 ГК РФ правопреемником по иску ФИО4 может стать только Акопян Э.Р..
К доводам истицы Ермоленко Р.С. о том, что она является единственной наследницей ФИО4, в силу того, что обратилась в нотариальную контору, не может быть принято судом во внимание, поскольку в силу действующего законодательства, наследование по закону имеет место, если оно не изменено завещанием.
Судом также установлено что гр. ФИО4 при жизни, будучи дееспособной, распорядилась своим имуществом в завещании, оформленном в установленном законном порядке и наследницей по завещанию после смерти ФИО4 является Акопян Э.Р.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ФИО4, а также председателем квартального комитета. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес> Года три тому назад ФИО4 обращалась к ней с просьбой посоветовать женщину, которая могла бы за ней ухаживать. Она предложила ФИО4 поговорить с соседями. ФИО4 договорилась с соседку Марковской, что последняя будет за ней ухаживать. В последующем был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Далее у них, что-то пошло не так, и Марковская расторгла договор. ФИО4 предложили поговорить с ее сестрой. На что она ответила, что они в ссоре. ФИО4 договорилась с Акопян Э.Р. о том, что она будет ходить к Акопян Э.Р. и утром и вечером. Психическое состояние у ФИО4 было хорошее. Она волновалась в связи с тем, что болеет. ФИО4 говорила, что кто ее досмотрит, тому она и даст квартиру.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ФИО4. Знает, что ФИО4 искала человека, который бы за ней ухаживал. Договорилась с начала Олей, она ей материально помогала, кормила, а потом бросила. Как то раз она спросила у ФИО4 что случилось, на что та ответила, что сестра не разрешает, чтобы за ней ухаживали посторонние. Когда она спросила ФИО4 почему она не хочет, чтобы за ней ухаживала сестра, она сказала, потому что они в ссоре. Акопян Э.Р. договорилась с ФИО4 о ее содержании. Содержала она ФИО4 как положено, кормила три раза в день. Покупала лекарства: манерин, адельфан. Двор у ФИО4 был маленький, ремонта не было. Был пожар, и муж Акопян Э.Р. спас ФИО4. После пожара они делали ремонт. ФИО4 сказала: «Элета, за то, что ты так ухаживаешь, я квартиру перепишу на тебя».
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он является мужем Акопян Э.Р. В конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сама пришла к ним попросила, чтобы они за ней ухаживали. Через некоторое время ФИО4 сама предложила пойти и сделать завещание. Поехали к нотариусу вместе с ФИО4. ФИО4 вышла от нотариуса и отдала все документы, которые у нее были. Далее он пошел в БТИ, где ему разъяснили, что не оформят сделку и порекомендовали обратиться в фирму «Каян». Там, они составили договор. Перед тем, как поехать в юстицию они рассчитались с ФИО4. Нотариуса вызвали домой к ФИО4, в связи с ее плохим самочувствием. Нотариус поговорила с ней и оформила доверенность на ФИО9 Оформить доверенность на ФИО9 предложила сама ФИО4. В юстицию они поехали с ФИО9 В один из дней у их дочери была свадьба, поэтому они сказали ФИО4, что не смогут к ней прийти, но принесли ФИО4 покушать на весь день. На следующее утро, он пришел проведать ФИО4 и увидел, что-то дымится. Перелез через забор, он вынес бабушку из дома. От пожара все было черное. Они все убрала, все побелили, покрасили и навели порядок во дворе. ФИО4 прекратила к ним ходить после оформления договора. После смерти ФИО4, они с квартальной пришли и предложили помощь с организацией похорон, но сестра отказалась.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он является племянником умершей ФИО4 Виделся он с ней крайне редко. В марте месяце он отвозил ФИО4 в Краевой психиатрический диспансер для обследования. С ним была его мама, и ФИО7 Он помогал, матери в уходе за ФИО4, постоянно вызывал врача на дом, так как ФИО4 была не транспортабельна.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 в судебном заседании пояснила, что они являются подругами с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. Впервые она попала в дом ФИО4 в апреле 2009г., когда были похороны. Лично ФИО4 она не знала. Интерьер внутри дома был очень старый. Проводка была старых образцов. Свет не включался. Поминки проводились в темноте. Ремонт в доме не проводился никогда.
Отказывая Акопян Э.Р. в удовлетворении заявленного требования о признании Ермоленко Р.С. недостойным наследником суд руководствовался следующим.
Ответчица Акопян Э.Р. просит суд признать Ермоленко Р.С. недостойным наследником умершей ФИО4 на основании того, что Ермоленко Р.С. своими умышленными противоправными действиями пыталась воспрепятствовать принятию ответчицей Акопян Э.Р. наследства.
В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако суд относится критически к заявленному требованию Акопян Э.Р. о признании Ермоленко Р.С. недостойным наследником в силу того, что суду не представлено доказательств умышленных противоправных действий со стороны Ермоленко Р.С. направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.
Выслушав показания свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд полагает отказать Ермоленко Р.С. в удовлетворении иска к Акопян Э.Р. о признании сделки совершенной после ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании завещания, совершенное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Встречные исковые требования Акопян Э.Р. к Ермоленко Р.С. о признании факта принятия наследства, признании недостойным наследником – удовлетворить частично, в части признания факта принятия наследства Акопян Э.Р. после смерти ФИО4, в остальной части иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ермоленко Р.С. к Акопян Э.Р. о признании сделки совершенной после ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признания завещания, совершенного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.
Встречные исковые требования Акопян Э.Р. к Ермоленко Р.С. о признании факта принятия наследства, признании недостойным наследником – удовлетворить частично.
Установить факт принятия Акопян Э.Р. наследства после смерти ФИО4 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6
В остальной части встречных исковых требований - отказать
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: