К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Беспалова А.В.
при секретаре Поцелуйко М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Унипак» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Унипак» о признании права собственности на одноэтажное здание с мансардным этажом общей площадью 51,7 кв.м.: площадь первого этажа 36 кв.м., площадь мансардного этажа 15,7 кв.м., расположенное на земельном участке площадь. 0,82 га по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Унипак» договор купли-продажи указанного здания, согласно которому ответчик обязался передать ей в собственность, а она – принять и оплатить стоимость спорного объекта недвижимости, выполнила взятые на себя по договору обязательства. Спорное здание было передано ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени она им пользуется. Однако до настоящего времени произвести государственную регистрацию своего права собственности на указанное здание не может, так как ООО«Унипак» уклоняется от передачи документов необходимых для регистрации права собственности на спорное здание, поскольку обществом не зарегистрировано право на указанное имущество в установленном законом порядке, ввиду того? что предыдущий собственник имущества не передал ему необходимые для регистрации документы, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истцы по доверенности – Шульга К.Б. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ООО «Унипак» по доверенности – Малыкова Е.О. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ООО СХП «Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.
ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав пояснения представителей истцы по доверенности – Шульги К.Б. и ООО «Унипак» по доверенности – Малыковой Е.О., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Унипак» и ФИО1, общество обязалось передать в собственность истице одноэтажное здание с мансардным этажом общей площадью 51,7 кв.м.: площадь первого этажа 36 кв.м., площадь мансардного этажа 15,7 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 0,82 га по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязалась принять и оплатить стоимость указанного объекта недвижимости в момент подписания данного договора и передаточного акта.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Унипак» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «Унипак» передало ФИО1, а последняя приняла спорное здание.
Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, ФИО1 оплатила стоимость спорного здания в полном объеме, данный факт не отрицал представитель ООО «Унипак».
Судом установлено, что истица взятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства выполнила в полном объеме, оплатив стоимость приобретенного здания, что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, а ООО «Унипак» уклоняется от передачи документов необходимых для регистрации права собственности на спорное здание, тем самым уклоняется от регистрации права собственности за истицей в установленном законом порядке.
В силу ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи.
В силу требований ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в праве вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, а купли-пролдоговра купли-пролдажика может быть приобретеноля регистрации документыму суду заявление просит рассмотреть дело в признание иска ответчиком, а также то, что заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего законодательства, заключен в надлежащей письменной форме, содержит все предусмотренные законом существенные условия, подписан сторонами, не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд разъяснил ответчику последствия признания иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 551 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Унипак» о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажное здание с мансардным этажом общей площадью 51,7 кв.м.: площадь первого этажа 36 кв.м., площадь мансардного этажа 15,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для регистрации права собственности за истицей на указанное здание в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
ь